Ухвала
 
27 січня 2023 року
м. Київ
 
справа № 357/9482/21
провадження № 61-12596ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2022  року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру,
ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року у вказаній справі, яка не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали суду) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, надіслати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
29 грудня 2022 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) ОСОБА_1 усунула ці недоліки касаційної скарги.
Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову                                 у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 02 лютого 2022 року у справі №  335/1576/20, від 14 вересня 2022 року у справі № 534/1728/20, від 22 січня 2020  року у справі № 711/2302/18, від 18 червня 2018 року у справі № 711/5108/17, від 09 липня 2021 року у справі № 161/8116/19, від 22 лютого 2021 року у справі №  264/2232/19, від 07 квітня 2020 року у справі № 199/3645/17, від 27 червня 2018  року у справі № 757/45050/15, від 12 червня 2019 року у справі № 595/324/17, від 24 березня 2021 року у справі № 127/26398/16-ц, постанові Верховного Суду України від 07 вересня 2016 року у справі № 6-801цс16, від 01 липня 2015 року у  справі № 6-612цс15, від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2641цс15, від 12 жовтня 2016 року у справі № 6-846цс16.
ОСОБА_1 , серед іншого, зазначає підставою касаційного оскарження пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, що апеляційний суд без урахування висновків Верховного Суду ухвалив оскаржене судове рішення, без зазначення щодо застосування якої конкретно норми права відсутній такий висновок.
Таке обґрунтування ОСОБА_1 не можна визнати належним, оскільки касаційна скарга, яка подана на підставі пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України, повинна містити: 1) посилання на конкретну норму права, яку суд апеляційної інстанції застосував в оскаржуваному судовому рішенні; 2) посилання на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування цієї ж норми права; 3) конкретизацію змісту правовідносин, щодо яких цей висновок відсутній; 4) обґрунтування необхідності формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи.
Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 394 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста статті 393 ЦПК України).
В частині посилання на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України касаційну скаргу належить повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2022  року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру.
Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №  357/9482/21.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині підстави, визначеної у пункті 3 частини другої статті 389 ЦПК України, повернути особі, яка її подала.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                            М. М. Русинчук
                                                                                                                        Н. О. Антоненко
І. О. Дундар