УХВАЛА
16 лютого 2023 року
м. Київ
справа №520/14741/21
адміністративне провадження №К/990/4634/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шишова О.О., 
суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу, подану від імені Державної податкової служби України, на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2023 року у справі №520/14741/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
установив:
ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просила скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 03 червня 2021 року №666099-2416-2038, яким їй визначено суму податкового зобов`язання зі сплати земельного податку з фізичних осіб у розмірі 170 518,70 гривень.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року витребувано справу із суду першої інстанції.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в частині сплати судового збору.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
22 серпня 2022 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року витребувано справу із суду першої інстанції.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з пропущенням строку апеляційного оскарження судового рішення, наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали. 
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2023 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
Не погодившись з ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2023 року, до суду через підсистему «Електронний Суд» надійшла касаційна скарга від імені (як у ній зазначено) Державної податкової служби України.
Зазначаючи на початку касаційної скарги, що її заявником є Державна податкова служба України, в подальшому у касаційній скарзі зазначено, що з судовим рішенням не погоджується Головне управління ДПС у Харківській області, розгляд справи за участю якого і ставиться питання в прохальній частині касаційної скарги. 
Касаційна скарга підписана Павлович Ю.О., на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу, надала виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на юридичну особу ДПС України. Відповідно до цієї виписки ОСОБА_2 є в переліку осіб, які мають повноваження (в порядку самопредставництва суб`єкта владних повноважень) вчиняти дії від імені як Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу ДПС, так і Державної податкової служби України.
Такі неузгодженості у касаційній скарзі викликають об`єктивні сумніви щодо сторони у справі, від якої вона подається, та у цілому свідчать про невизначеність представника щодо особи, від імені якої він діє: від Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України чи одночасно від двох осіб. При цьому суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями самостійно визначати особу, від імені якої подано касаційну скаргу, у зв`язку з чим такий недолік касаційної скарги об`єктивно впливає на можливість її прийняття і вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі.

Крім того, під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Проте скаржник до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додав.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною третьою статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2684 гривні.
Оскільки касаційна скарга подана через підсистему «Електронний суд» скаржник має надати докази сплати судового збору в сумі 2147,20 грн (2684 грн х 0,8).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:
Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету - 22030102
Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)
Символ звітності банку - 207
Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір. 
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу, подану від імені Державної податкової служби України, на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2023 року у справі №520/14741/21 залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                                    О.О. Шишов
Судді                                                                                                                                         І.В. Дашутін
                                                                                                                                                 М.М. Яковенко