Ухвала
 
27 березня 2023 року
м. Київ
 
справа № 607/19086/13
провадження № 61-6870св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання поруки припиненою, за касаційною скаргою  ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року, у задоволенні позову  ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання поруки припиненоювідмовлено.
 
Постановою Верховного Суду від 13 липня 2022 року касаційну скаргу 
ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року залишено без змін.
 
19 липня 2022 року ОСОБА_3 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року, справу передати до суду першої інстанції.
 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2022 року справу призначено судді-доповідачеві Усику Г. І., судді, які входять до складу колегії: Олійник А. С., Яремко В. В.
Підставами касаційного оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2020 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 
- пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 463/5896/14-ц, від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17, 26 серпня 2020 року у справі № 804/173/17, від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 320/8618/15-ц, у постановах Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі № 161/16891/15ц, від 17 жовтня 2018 року у справі № 490/5224/14-ц, від 27 березня 2019 року у справі № 200/15135/14-ц, від 08 червня 2021 року у справі № 916/1428/19; в ухвалі Верховного Суду України від 14 липня 2010 року у справі № 6-19076ск10; 
- пункт 2 частини першої статті 411 ЦПК України - суддя колегії суддів апеляційної інстанції Сташків Б. І. вже брав участь у 2019 році у розгляді цієї справи, відповідно мав заявити самовідвід, який також є близьким родичем судді місцевого суду ОСОБА_4 , яка також брала участь у розгляді цієї справи; 
- пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України - судами попередніх інстанцій здійснено розгляд справи за відсутності доказів про належне повідомлення заявника; 
- пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України - не досліджено письмові докази у справі, зокрема, які підтверджують повне погашення кредиту за договором та його припинення, листи Національного банку України, що підтверджують відсутність валютних зобов`язань за договором кредиту,  між банком та ОСОБА_2 , висновок експертизи, яким підтверджено факт припинення зобов`язань за кредитним договором; 
- пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України - суди попередніх інстанцій встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, а саме скріншотів електронних документів, нікчемних договорів.
Проте, Верховний Суд не врахував під час відкриття касаційного провадження у справі постанови Вищого господарського суду України від 17 лютого 
2009 року у справі № 19/72пн, від 04 вересня 2013 року у справі № 922/1027/13, від 13 січня 2016 року у справі № 910/11920/15, від 23 червня 2014 року 
у справі № 910/22121/13, від 14 серпня 2017 року у справі № 910/115/17, 
від 12 вересня 2017 року у справі № 910/24032/16, від 03 жовтня 2017 року 
у справі № 910/24274/16, від 10 жовтня 2017 року у справі № 910/24025/16, 
від 10 жовтня 2017 року у справі № 910/22780/16, оскільки системний аналіз частини четвертою статті 263, частини другої статті 392, частини другої статті 389 ЦПК України та підпункту 7 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України дає підстави для висновку, що суди першої, апеляційної та касаційної інстанцій враховують висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду та Верховного Суду України. Тобто чинними правилами процесуального права не передбачено обов`язку застосування судами різних інстанцій висновків, викладених у постановах Вищого господарського суду України.
Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_3 та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
08 серпня 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
В зв`язку з відрядженням судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Усика Г. І. до Вищої ради правосуддя, згідно  з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями                    від 24 січня 2023 року справу передано судді-доповідачеві Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Луспеник Д. Д.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання поруки припиненою, за касаційною скаргою  ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                          Г. В. Коломієць
                                                                                                     Б. І. Гулько
                                                                                                     Д. Д. Луспеник