УХВАЛА

13 березня 2023 року  
м. Київ
справа №160/11782/21
адміністративне провадження №К/990/4954/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Рибачука А.І.,  Бучик А.Ю., 
перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 у справі № 160/11782/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради, треті особи: Дніпровська міська рада, Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Міськсвітло» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради, Департаменту громадського порядку та цивільного захисту Дніпропетровської міської ради, Головне архітектурно-планувальне управління Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, протоколу, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У 2021 році Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7», Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» звернулись до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (далі також - відповідач/скаржник), Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради, треті особи: Дніпровська міська рада, Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Міськсвітло» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради, Департаменту громадського порядку та цивільного захисту Дніпропетровської міської ради, Головне архітектурно-планувальне управління Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради, в якому просили:
-   визнати протиправним дії відповідача щодо прийняття рішень, скерованих на демонтаж рекламних конструкцій ТОВ «АЛЕСАН», ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7, ТОВ «ГОЛОС ДНІПРА» та ТОВ «СІЛЛ»;
-   визнати протиправним та скасувати протокол міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради від 09.07.2021 № 16;
-   визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 09.07.2021 № 732 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. Ливарній та демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття;
-   визнати протиправними дії міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради у частині надання доручення структурним підрозділам Дніпровської міської ради та комунальним підприємствам та закладам Дніпровської міської ради щодо вжиття заходів з демонтажу рекламних засобів, їх транспортування та зберігання;
-   зобов`язати відповідача надати доручення Комунальному підприємству «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради відновити демонтовані, на підставі протоколу міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради від 09.07.2021 № 16 рекламні засоби ТОВ «АЛЕСАН», розташовані за адресами:
-   Запорізьке шосе, у районі буд. № 38 (дозвіл № 1675/37);
-   Запорізьке шосе, у районі буд. 32 (дозвіл № 1675/60);
-   Запорізьке шосе, у районі буд. 62 К (дозвіл № 1675/64);
-   Запорізьке шосе - парк 40-річчя визволення (дозвіл № 1675/71);
-   Запорізьке шосе, у районі буд. 50 (дозвіл № 1675/90);
-   Запорізьке шосе, 63 (дозвіл № 1675/108);
-   Запорізьке шосе, у районі буд. № 58 (дозвіл № 1675/110);
-   Запорізьке шосе - пров. Джинчарадзе (дозвіл № 1675/111);
-   Запорізьке шосе, у районі буд. 42 (дозвіл № 1675/63);
-   Запорізьке шосе - вул. Шинна (дозвіл № 1675/107);
-   Запорізьке шосе - вул. Мукаша Салакунова (дозвіл № 1675/98);
-   зобов`язати відповідача надати доручення Комунальному підприємству «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради відновити демонтовані, на підставі протоколу міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради від 09.07.2021 № 16 рекламні засоби ТОВ «СІЛЛ», розташовані за адресами:
-   вул. Панікахи, 15, біля ТЦ «Терра» (дозвіл № 2470/148);
-   вул. Панікахи, 15, ТЦ «Терра» (дозвіл № 2470/147);
-   Запорізьке шосе, у районі буд. 62 К (дозвіл № 2470/145);
-   вул. Панікахи, навпроти будинку 11 (дозвіл № 2470/146);
-   вул. Панікахи, у районі буд. № 11 (дозвіл № 2470/149);
-   Запорізьке шосе, навпроти АЗС «SKY» (дозвіл № НОМЕР_1 ).
-   зобов`язати відповідача надати доручення Комунальному підприємству «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради відновити демонтовані, на підставі протоколу міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради від 09.07.2021 № 16 рекламні засоби ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7», розташованих за адресами:
-   Запорізьке шосе, у районі буд. № 62 К (дозвіл № 2612/91);
-   Запорізьке шосе - вул. Космічна (дозвіл № 2612/94);
-   Запорізьке шосе, 48 - вул. Космічна (дозвіл № 2612/95);
-   просп. Гагаріна - Запорізьке шосе, 4 (дозвіл № 2612/89);
-   вул. Панікахи, р-н буд. № 11 (дозвіл № 2612/29);
-   Запорізьке шосе, у районі буд. № 28 (дозвіл № 2612/90);
-   вул. Космічна - Запорізьке шосе (дозвіл № 2612/92);
-   Запорізьке шосе - вул. Космічна (дозвіл № 2612/93);
-   вул. Панікахи, навпроти АЗС «ОККО» (дозвіл № 2612/96);
-   вул. Панікахи - проїзд Олександра Гальченка (розділовий трикутник) (дозвіл № 2612/97);
-   вул. Космічна - вул. Мандриківська (дозвіл № 2612/98);
-   вул. Космічна - вул. Шокальського (дозвіл № 2612/99);
-   Запорізьке шосе, у районі буд. № 53 (дозвіл № 2612/212).
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 позов задоволено частково:
-   визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 22.07.2021 № 757 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по пл. Шевченка та демонтаж рекламних засобів» у частині прийняття даного рішення відносно рекламних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ»;
-   визнано протиправним та скасовано протокол міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради від 09.07.2021 № 16;
-   визнано протиправним та скасовано протокол міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради від 16.07.2021 № 17.
Не погодившись з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2022, відповідач оскаржив його у апеляційному порядку.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022 апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 апеляційну скаргу відповідача повернуто.
Не погоджуючись з ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 про повернення апеляційної скарги, відповідач оскаржив її у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 28.02.2022, касаційну скаргу залишено без руху.
Скаржникові надано десять днів з моменту отримання копії указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа, який підтверджує сплату судового збору.
06.03.2023 до Верховного Суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 2 684 гривні.
Дослідивши зміст касаційної скарги разом із заявою про усунення недоліків, Суд дійшов такого висновку.
Згідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Згідно з частиною першої статті 294 КАС України, зокрема у касаційному порядку може бути оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
З урахуванням зазначених доводів касаційної скарги, вимог особи, що подала касаційну скаргу, Верховний Суд здійснить перегляд ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 у справі № 160/11782/21.
Керуючись ст. 328, 329, 331, 334, 338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 у справі № 160/11782/21.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суд справу № 160/11782/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз
А.І. Рибачук 
А.Ю. Бучик,
Судді Верховного Суду