УХВАЛА

08 лютого 2023 року 
м. Київ
справа №580/9908/21
адміністративне провадження №К/990/25932/22, К/990/26021/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шевцової Н. В.,
суддів: Данилевич Н. А., Мацедонської В. Е., 
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 23 січня 2023 року та постанові Верховного Суду від 24 січня 2023 року у справі № 580/9908/21 за позовом ОСОБА_1 до П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Черкаської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії за касаційними скаргами Офісу генерального прокурора та Черкаської обласної прокуратури на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2023 року адміністративну справу №580/9908/21 за касаційними скаргами Офісу генерального прокурора та Черкаської обласної прокуратури на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі №580/9908/21 за позовом ОСОБА_1 до П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Черкаської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 24 січня 2023     року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус    5.
Постановою Верховного Суду від 24 січня 2023 року касаційні скарги Офісу Генерального прокурора та Черкаської обласної прокуратури задоволено. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року скасовано. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2022 року у справі № 580/9908/21 залишено в силі.
У вказаній ухвалі та постанові допущено описки, а саме у вступній, абзаці 2 резолютивної частини ухвали, а також у абзаці 1 ухвали та у вступній частині постанови зазначено: «за касаційними скаргами Офісу генерального прокурора та Черкаської обласної прокуратури на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року» замість «за касаційними скаргами Офісу генерального прокурора та Черкаської обласної прокуратури на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року».
Крім того, у пункті 3 резолютивної частини постанови зазначено: «Рішення Черкаського Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2022 року у справі № 580/9908/21 залишити в силі.» замість «Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року у справі № 580/9908/21 залишити в силі.».
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на наведене, допущені в ухвалі Верховного Суду від 23 січня 2023 року та постанові Верховного Суду від 24 січня 2023 року описки підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Виправити описки в ухвалі Верховного Суду від 23 січня 2023 року та постанові Верховного Суду від 24 січня 2023 року, вважати правильним формулювання у судових рішеннях: «за касаційними скаргами Офісу генерального прокурора та Черкаської обласної прокуратури на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року», а також у пункті 3 резолютивної частини постанови вважати правильним формулювання «Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року у справі № 580/9908/21 залишити в силі.».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Н. В. Шевцова          
Судді                                                                                                     Н. А. Данилевич 
                                                                                                    В. Е. Мацедонська