ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
                                ПОСТАНОВА
                               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
       10 лютого 2023 року          м. Чернівці 

       Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м.Чернівців від 14 вересня 2022року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.130ч.1 КУпАП,- 

У С Т А Н О В И В : 
Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівців від14 вересня 2022року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
       Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496грн.20 коп.
       На цю постанову суду 03.02.2023року ОСОБА_1 втретє подав апеляційну скаргу, яка за своїм змістом є аналогічною з раніше поданими ним апеляційними скаргами.
       В своїй скарзі просив поновити йому строк на оскарження судового рішення та скасувати постанову районного суду і провадження закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
       Як і в раніше поданих апеляційний скаргах вказував, що судове рішення суддею не проголошувалось і йому не направлялась копія постанови суду.
Перевіривши матеріали провадження та наведені апелянтом доводи в частині поновлення йому строку не оскарження судового рішення, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
       Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, або якщо у поновленні строку відмовлено.
       З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 28 грудня 2022 року та 11 січня 2023 року вже двічі подавав аналогічні за змістом апеляційні скарги на вищевказану постанову районного суду, які постановами Чернівецького апеляційного суду від 05 січня 2023 року та від 18 січня 2023 року повертались апелянту у зв`язку з відмовою в задоволенні клопотань про поновлення строків на апеляційне оскарження.
       Аналізуючи зміст апеляційних скарг ОСОБА_1 від 28.12.2022року, 11.01.2023року та від 03.02.2023року вбачається, що вони тотожні за своїм змістом і апеляційна скарга від 03.02.2023року не містить будь-яких нових обставин для поновлення строків на оскарження судового рішення, які б не були предметом попередніх судових розглядів апеляційним судом.
       Крім того, зі змісту оскаржуваної постанови районного суду вбачається, що під час судового розгляду в суді був присутній представник ОСОБА_1 , який не оскаржував прийняте судом рішення.
       Отже, раніше прийнятими рішеннями Чернівецького апеляційного суду вказаним ОСОБА_1 підставам для поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення вже давалась правова оцінка, з висновками яких погоджується суд.
       А тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на оскарження постанови Першотравневого районного суду в справі про адміністративне правопорушення щодо нього від 14 вересня 2022року за ст.130 ч.1 КУпАП необхідно відмовити та повернути йому подану апеляційну скаргу.
       На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-
       
                                       П О С Т А Н О В И В :
        
       Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 14 вересня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.130 ч.1 КУпАП та повернути апеляційну скаргу апелянту.
       Постанова оскарженню не підлягає.

       Суддя                                                 В.Ф.Кифлюк
       Копія. Згідно з оригіналом: суддя
       провадження №33/822/102/23