УХВАЛА

10 січня 2023 року  
м. Київ

справа №640/35552/21
адміністративне провадження №К/990/124/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мацедонської В.Е.,  Мартинюк Н.М., 
перевіривши матеріали касаційної ОСОБА_1 
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2022 року 
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року 
у справі №640/35552/21 
за позовом ОСОБА_1 
до Київської обласної прокуратури 
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської обласної прокуратури, в якому просила суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Київської обласної прокуратури №845к від 03 листопада 2021 року «Про скасування наказу виконувача обов`язків керівника Київської обласної прокуратури про поновлення ОСОБА_1 »;
- поновити позивача в Київській обласній прокуратурі на посаді прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Київської обласної прокуратури з 03 листопада 2021 року;
- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 03 листопада 2021 року по дату винесення судом рішення про поновлення на роботі.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
02 січня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року у справі №640/35552/21.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої  статті 334 КАС України  за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини другої   статті 330 КАС України  у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)  статтею 328 цього Кодексу  підстави (підстав).
Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник, посилаючись на пункт 1 частини четвертої  статі 328 КАС України, зазначає, що судом апеляційної інстанції ухвалено судове рішення без урахування висновків Верховного Суду, які викладено в постановах від 07 жовтня 2021 року у справі №640/23232/19, від 12 травня 2021 року у справі №9901/286/19, від 24 листопада 2022 року у справі №9901/58/20, від 19 жовтня 2022 року у справі №260/4268/21 щодо наділення повноваженнями відповідача скасовувати свої акти індивідуальної дії, на підставі яких виникли трудові відносини.
Крім цього скаржник посилається на пункт 3 частини четвертої  статті 328 КАС України та зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування у системному взаємозв`язку частини 2 статті 19 Конституції України, частини 1, 2 статті 11, частини 3 статті 16, статті 51 Закону України «Про прокуратуру», статті 36 Кодексу законів про працю України, частини 1 статті 372 КАС України.
Отже, доводи, які викладені в матеріалах касаційної скарги, вказують на наявність обставин, визначених пунктами 1 та 3 частини четвертої  статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.
У касаційній скарзі позивачем порушено питання про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлення такого строку.
В обґрунтування такого клопотання скаржник зазначає, що вперше з касаційною скаргою звернувся до Верховного Суду у строк, передбачений  статтею 329 КАС України, проте ухвалами Верховного Суду від 01 грудня 2022 року та 22 грудня 2022 року вперше та вдруге подані касаційні скарги були повернуті скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої  статті 332 КАС України.
При цьому скаржник зазначає, що в межах присічного строку та без суттєвих затримок і зайвих зволікань, він повторно звернувся до суду касаційної інстанції із даною касаційною скаргою.
Вказані обставини підтверджуються доданими до касаційної скарги документами та даними комп`ютерної бази «Діловодство спеціалізованого суду».
Відповідно до вимог частини другої та третьої статті 329 КАС України  учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою  статті 333 цього Кодексу.
За наведених обставин, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, в зв`язку з чим такий строк слід поновити.
Касаційна скарга відповідає вимогам  статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями  328, 330,  334,  340 КАС України  в редакції  Закону №2147-VІІІ, Суд-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.
3. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року у справі №640/35552/21.
4. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
5. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №640/35552/21.
6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. 

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
В.Е. Мацедонська 
 Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду