запорізький апеляційний суд

 
Провадження №33/807/201/23	Головуючий у 1-й інстанції Пивоварова Ю.О.	
Єдиний унікальний №331/3919/22	Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.	
Категорія – ст.124 КУпАП	  	

ПОСТАНОВА
       18 січня 2023 року                                         м.Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання представника потерпілого  ОСОБА_1  – адвоката Гусельникова М.О., про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22 грудня 2022 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає у АДРЕСА_1 ), 
за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,
ВСТАНОВИВ
03 січня 2023 року на вказану постанову суду представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що повний текст постанови було вручено представнику 26 грудня 2022 року. Строк апеляційного оскарження пропущено на незначний термін і відбувся внаслідок поважних факторів пов`язаних із негативними наслідками воєнних дій у регіоні та наближенням новорічних свят. 
Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, викладені в апеляційній скарзі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення представнику ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження з огляду на таке.
Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня прийняття постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а  також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи убачається, що постанова суду винесена та проголошена 22 грудня 2022 року. При розгляді справи судом першої інстанції потерпілий ОСОБА_1 та його представник Гусельников М.О. брали участь та копію оскаржуваної постанови представник отримав 26 грудня 2022 року, отже був обізнаний з порядком і строком апеляційного оскарження (а.с.55).
Проте, апеляційна скарга на вищевказану постанову суду подана представником ОСОБА_3 лише 03 січня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Під поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Проте, на переконання апеляційного суду, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено обставин, які б унеможливили подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.
До клопотання представника ОСОБА_3  про поважність пропуску ним строку на апеляційне оскарження через оголошення в Україні військового стану апеляційний суд ставиться критично. Представник не надав суду доказів того, що дана обставина якимось чином позначилась на можливості своєчасного звернення представника ОСОБА_3 до суду із апеляційною скаргою. Здійснення правосуддя судами не припинялось. Усі органи державної влади в м.Запоріжжі за місцем проживання потерпілого ОСОБА_1 і його представника на день постановлення оскаржуваного рішення і після за робочим графіком виконували свої повноваження в шатному режимі. Більш того, й на день подачі представником апеляційної скарги і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження воєнний стан в Україні не скасовано, періодичні обстріли міста не припинялись, стан здоров`я потерпілого ОСОБА_1 та адвоката Гусельникова М.О. не змінювався. Проте дані обставини, на які посилався представник як такі, що перешкоджали йому звернутись до суду із апеляційною скаргою, не завадили останньому звернутись до суду з апеляційною скаргою поза межами строку на апеляційне оскарження. Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що об`єктивних обставин, які б фактично перешкоджали ОСОБА_1 або його представнику подати апеляційну скаргу в установлений законом строк апеляційним судом не встановлено. 
Подана після закінчення передбаченого ст.294 КУпАП строку апеляційна скарга повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.
Отже, апелянтом не доведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення й не надано доказів, які б підтверджували поважність причин його пропуску.
Слід зазначити, що при розгляді заяви про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд перевіряє тільки поважність причин пропуску строку або їх відсутність, і не може давати оцінку процесуальним діям та документам по справі або прийнятому судом рішенню.
Керуючись ст.294 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ
Відмовити представнику ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22 грудня 2022 року щодо ОСОБА_2 .
Апеляційну скаргу повернути адвокату Гусельникову М.О.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                О.С. Гончар
Дата документу  Справа № 331/3919/22