УХВАЛА
 
28 березня 2023 року
м. Київ
 
справа № 127/9454/20
провадження № 61-13св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                   Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Центральне територіальне управління капітального будівництва, Подільське управління капітального будівництва Міністерства оборони України, треті особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чубенко Сніжани Василівни на постанову Вінницького апеляційного суду від 02 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Копаничук С. Г., Медвецького С. К., Денишенко Т. О.,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрального територіального управління капітального будівництва, треті особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь період вимушеного прогулу та незаконної затримки видачі трудової книжки і належних до сплати сум у день звільнення та стягнення моральної шкоди.
З урахуванням змінених вимог просив суд:
-  поновити йому процесуальний строк на оскарження наказу голови комісії-начальника відділу капітального будівництва Центрального територіального управління капітального будівництва Васильєва В. В. від 17 січня 2020 року № 02;
- визнати незаконним та скасувати наказ голови комісії-начальника відділу капітального будівництва Центрального територіального управління капітального будівництва Васильєва В.В. від 17 січня 2020 року № 02;
- визнати незаконним та скасувати пункт 1.7. наказу голови комісії-начальника відділу капітального будівництва Центрального територіального управління капітального будівництва Васильєва В. В. від 23 березня 2020 року № 05 щодо його звільнення з посади начальника виробничо-технічного відділу Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України;
- поновити його на роботі на посаді начальника виробничо-технічного відділу-заступника начальника Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України;
- стягнути з відповідачів солідарно на його користь середній заробіток за весь період вимушеного прогулу з 23 березня 2020 року до дня ухвалення судом рішення у справі;
- стягнути з відповідачів солідарно на його користь моральну шкоду у розмірі                       70 000,00 грн.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2021 року позов задоволено частково. 
Поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на оскарження наказу голови комісії-начальника відділу капітального будівництва ЦТКУБ Васильєва В. В. від 17 січня 2020 року № 02. Визнано незаконним та скасовано наказ голови комісії - начальника відділу капітального будівництва ЦТКУБ Васильєва В. В. від 17 січня 2020 року № 02. Визнано незаконним та скасовано пункт 1.7 наказу голови комісії - начальника відділу капітального будівництва Центрального територіального управління капітального будівництва Васильєва В. В. від                       23 березня 2020 року № 05 щодо звільнення ОСОБА_3 з посади начальника виробничо-технічного відділу Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України. Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника виробничо-технічного відділу - заступника начальника Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України. Стягнуто з Центрального територіального управління капітального будівництва на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь період вимушеного прогулу з  23 березня 2020 року до 22 липня 2021 року в розмірі                183 473,16 грн. Стягнуто з Центрального територіального управління капітального будівництва на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 70 000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 02 грудня 2021 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2021 року скасовано.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто солідарно з Центрального територіального управління капітального будівництва, Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 24 березня 2020 року до 07 липня 2020 року в розмірі 38 684,1 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
У грудні 2021 року адвокат Чубенко С. В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження адвокат Чубенко С. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального територіального управління капітального будівництва, Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України, за участю третіх осіб: Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь період вимушеного прогулу та незаконної затримки видачі трудової книжки і належних до сплати сум у день звільнення та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                         М. Є. Червинська

А. Ю. Зайцев

 В. М. Коротун