Ухвала
 
20 січня 2023 року
м. Київ
 
справа № 766/4800/21
провадження № 61-1751ск22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу адвоката Булгакової Олени Анатоліївни як представника ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна, Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Комунальне некомерційне підприємство «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є. Є. Карабелеша» Херсонської міської ради, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,  
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2022 року адвокат Булгакова О. А. як представник ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Херсонського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2022 року визнано підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Херсонського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року за клопотанням адвоката Булгакової О. А. як представника ОСОБА_1 неповажними. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для поновлення цього строку та наданням відповідних доказів, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
Ухвалу Верховного Суду від 16 лютого 2022 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18 лютого 2022 року.
 
Копія ухвали направлялася на адреси ОСОБА_1 , які були вказані в касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 (адреса для листування), та АДРЕСА_2 (місце фактичного проживання).
 
Копія ухвали направлялася на адресу адвоката Булгакової О. А., яка була вказана в касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_3 .
 
Також, у серпні 2022 року копія ухвали Верховного Суду від 16 лютого 2022 року була повторно направлена на електронні адреси ОСОБА_1 та адвоката Булгакової О. А., які були зазначені в касаційній скарзі. 
 
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
 
Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого          2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року           № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року                № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року           № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, та Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.
 
Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
 
В умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.
 
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
Ураховуючи викладене, а також те, що у суду відсутні докази отримання/не отримання ОСОБА_2 та адвокатом Булгаковою О. А. ухвали від 16 лютого 2022 року, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги та повідомити про це заявника. 
 
Керуючись частиною другою статті 127 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Продовжити адвокату Булгаковій Олені Анатоліївні як представнику ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 16 лютого 2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки передбачені законом. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          А. Ю. Зайцев