УХВАЛА

02 лютого 2023 року 
м. Київ

справа №560/9424/22
адміністративне провадження № К/990/1497/23  
Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.10.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 
у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо виплати нарахованої пенсії з 01.04.2019 без урахування збільшення розміру встановлених надбавок та доплат, а також з 01.03.2022 року без урахування індексації, з обмеженням її максимального розміру;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 з урахуванням збільшення розміру встановлених надбавок та доплат, а також з 01.03.2022 з врахуванням індексації, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.10.2022 позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо виплати нарахованої пенсії з 01.04.2019 з обмеженням її максимального розміру без урахування збільшення розміру встановлених надбавок та доплат.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше проведених виплат. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022, з урахуванням ухвали суду від 02.01.2023 про виправлення описки, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю.
Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року скасовано в частині відмови у задоволенні адміністративного позову.
Прийнято в цій частині нову постанову, якою задоволено позовні вимоги.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, щодо не проведення підвищення та виплати розміру пенсії на коефіцієнт збільшення, установлений постановою Кабінету Міністрів України "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" №118 від 16.02.2022;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести з 01.03.2022 підвищення та виплату розміру пенсії на коефіцієнт збільшення, установлений постановою Кабінету Міністрів України "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" №118 від 16.02.2022, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
В решті рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року залишено без змін.
11.01.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст.330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 18.01.2023 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги. 
30.01.2023 до Верховного Суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшло клопотання про продовження процесуального строку. 
15.09.2022 на адресу Верховного Суду надійшла заява на усунення недоліків касаційної скарги та платіжне доручення як доказ сплати судового збору. 
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).
Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Покликання скаржника у касаційній скарзі на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано, а спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій.
Крім того, рішення судів попередніх інстанцій прийняті з врахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 06.11.2018 у справі №522/3093/17, від 08.08.2019 у справі №522/3271/17, від 10.10.2019 у справі №522/22798/17, від 30.10.2020 у справі № 522/16881/17, від 09.11.2020 у справі № 813/678/18, 09.02.2021 у справі №640/2500/18, від 31.03.2021 у справі № 815/3000/17, від 16.10.2018 у справі № 522/16882/17 та від 03.10.2018 у справі № 753/12169/17.  
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.10.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров 
В.М. Кравчук