П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 р.	м.Одеса	Справа № 420/13443/22	

 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.
Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Одеса
Повний текст судового рішення складений 29.11.2022р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі  колегії суддів:
головуючого судді Крусяна А.В.,
суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, - 

В С Т А Н О В И В:

16.09.2022р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу від 22.08.2022р. №469  про застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани за незабезпечення ведення безперервної відеозйомки на портативний відеореєстратор при виконанні службових обов`язків. 
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що при прийнятті оскаржуваного наказу відповідач порушив порядок притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності, формально підійшов до з`ясування обставин справи, що призвело до безпідставного накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2022р. позов задоволений з підстав недоведеності порушення позивачем норм чинного законодавства та невірного визначення виду дисциплінарної відповідальності.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом при вирішенні справи вимог законодавства, внаслідок чого просить рішення суду скасувати та прийняти нове про задоволення позовних вимог.
Апелянт посилається на встановлення дисциплінарною комісією не забезпечення ведення 04.07.2022р. ОСОБА_1 , під час виконання службових обов`язків, безперервної відеозйомки на портативний відеореєстратор з початку виконання службових обов`язків до завершення несення служби, чим вчинено дисциплінарний проступок.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції встановлено, що з серпня 2018р. ОСОБА_1 проходить службу в поліції на посаді поліцейського роти обслуговування м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (надалі – УПП в Одеській області ДПП). 
Доповідною запискою т.в.о. начальника заступника управління – начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Одеській області ДПП від 09.08.2022р. повідомлено начальника УПП в Одеській області ДПП щодо необхідності призначення службового розслідування з метою встановлення можливого порушення службової дисципліни поліцейськими роти обслуговування м. Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП 
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що виразилося у неналежному виконанні службових обов`язків.                       /т.1 а.с.102-104/  
На підставі доповідної записки, керуючись ст.ст.14, 15, 26 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, УПП в Одеській області ДПП винесено наказ від 09.08.2022р. №444 про призначення проведення службового розслідування за вказаним фактом та утворено відповідну дисциплінарну комісію. /т.1 а.с.105-106/
18.08.2022р. ОСОБА_1 надав до УПП в Одеській області ДПП пояснення щодо призначеного наказом від 09.08.2022р. №444 стосовно нього службового розслідування.                      /т.1 а.с.128/
Висновком службового розслідування від 22.08.2022р., призначеного з метою встановлення причин та обставин можливого порушення службової дисципліни поліцейськими роти з обслуговування міста Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 та капралом поліції ОСОБА_3 , що виразилося у
не належному виконанні службових обов`язків, рекомендовано, за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог п.п.1, 2 ч.1 ст.18 та п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», п.п.1, 2 та 8 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту, абз.1 та 2 п.1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016р. №1179, п.п.1, 10, 13 п.3.1 розділу III Посадової інструкції поліцейського роти з обслуговування міста Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 13.11.2018р. №5112, п.5 розділу II та п.2 розділу VII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018р. №1026, на підставі п.2 ч.3 ст.13 Дисциплінарного статуту, до поліцейського роти з обслуговування міста Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосувати дисціплінарне стягнення у вигляді догани. Вищезазначений висновок затверджено начальником УПП в Одеській області ДПП 22.08.2022р. /т.1 а.с.142-155/
Наказом УПП в Одеській області ДПП від 22.08.2022р. №469, згідно з висновком службового розслідування, відповідно до ст.ст.11, 12, 13, 14, 26 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого  Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», до поліцейського роти з обслуговування міста Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП – молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. /т.1 а.с.156-157/
Не погоджуючись з притягненням до дисциплінарної відповідальності, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Так, згідно зі ст.58 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон) призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов`язків. Строкове призначення здійснюється в разі заміщення посади поліцейського на період відсутності особи, за якою відповідно до закону зберігається посада поліцейського, та посад, призначенню на які передує укладення контракту.
Відповідно до ст.19 вказаного Закону у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.
Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Одночасно, Дисциплінарний статут Національної поліції України затверджений Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018р. №2337-VIII (набрав чинності 07.10.2018р.) визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.
Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог.
Статтею 1 Статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.
Згідно з ст.11 Статуту, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.
Згідно ст.14 Статуту   службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.
Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.
Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.
Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
У разі надходження до органу поліції матеріалів про вчинення поліцейським адміністративного правопорушення, що складені в порядку, визначеному  Кодексом України про адміністративні правопорушення, службове розслідування не призначається, а рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності приймається на підставі зазначених матеріалів.
Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.
У разі вчинення поліцейським більше двох дисциплінарних порушень проводиться одне службове розслідування. Якщо протягом проведення службового розслідування поліцейським вчинено інший дисциплінарний проступок, розпочинається нове службове розслідування.
Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України. 
Так, підставою винесення наказу УПП в Одеській області ДПП від 09.08.2022р. №444 слугувала доповідна записка т.в.о. начальника заступника управління – начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Одеській області ДПП від 09.08.2022р., якою повідомлено начальника УПП в Одеській області ДПП щодо необхідності призначення службового розслідування з метою встановлення можливого порушення службової дисципліни поліцейськими роти обслуговування м. Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП 
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що виразилося у неналежному виконанні службових обов`язків.                       /т.1 а.с.102-104/  
          Отже, згідно приписів ч.5,7 ст.14 Статуту наказ УПП в Одеській області ДПП від 09.08.2022р. №444, яким призначено проведення службового розслідування відносно ОСОБА_1 винесено у межах повноважень та відповідно до визначеного порядку.
Згідно зі ст.19 Статуту у висновку за результатами службового розслідування зазначаються: 1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; 2) підстава для призначення службового розслідування; 3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; 4) пояснення поліцейського щодо обставин справи; 5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; 6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; 7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; 10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; 11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.
Статтею 21 Статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу.
У разі проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку днем його виявлення вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування.
Частиною 1 ст.18 Статуту встановлено, що під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.
Відповідно до ч.ч.6, 7, 8 ст. 18 Статуту у разі відсутності поліцейського на службі дисциплінарна комісія викликає його для надання пояснень. Виклик для надання пояснень надсилається рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця проживання поліцейського, що зазначена в його особовій справі. Виклик про надання пояснень надсилається з таким розрахунком, щоб поліцейський, який викликається, мав не менше двох діб для прибуття на засідання дисциплінарної комісії. Фактом, що підтверджує отримання або неотримання поліцейським виклику про надання пояснень, є отримання органом, що проводить службове розслідування, поштового повідомлення про вручення або про відмову від отримання такого виклику чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.
18.08.2022р. ОСОБА_1 надав до УПП в Одеській області ДПП пояснення щодо призначеного наказом від 09.08.2022р. №444 стосовно нього службового розслідування.                      /т.1 а.с.128/
Отже, колегія суддів приходить до висновку щодо дотримання відповідачем вимог щодо проведення службового розслідування.
Згідно ч.1 ст.18  Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини.
Відповідно до п.1 розділу І Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016р. №1179 (надалі - Правила), ці Правила є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки й порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей. Ці правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України. Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.
Згідно з абз.1, 2, 5 п.1 розділу II Правил під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятим: відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства У країни обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законам України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актам законодавства України.
Правила вимагають від кожного співробітника суворо та неухильно дотримуватись Конституції України, законів України, виконання вимог статутів, нормативних актів Міністерства внутрішніх справ України, працівник поліції має бути прикладом безумовного дотримання вимог законів та службової дисципліни в професійній діяльності.
Одним із принципів етики працівників Національної поліції є гідна поведінка, що охоплює повагу до гідності інших осіб, ввічливість та дотримання високої культури спілкування, доброзичливість і запобігання виникненню конфліктів, недопущення дій і вчинків, які можуть зашкодити роботі чи негативно вплинути на репутацію працівників Національної поліції. Поведінка працівника Національної поліції завжди й за будь-яких обставин має бути бездоганною, відповідати високим стандартам професіоналізму й морально-етичним принципам.
В основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт порушення Присяги. Під порушенням Присяги працівника поліції слід розуміти скоєння працівником поліції проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків. Питання про наявність підстав для накладення на працівника поліції дисциплінарного стягнення з`ясовується під час службового розслідування. Правова оцінка правильності рішення про притягнення працівника поліції до дисциплінарної відповідальності повинна фокусуватися насамперед на тому, чи таке рішення прийнято у межах повноважень, у порядку та спосіб, установлені Конституцією України та законами України, чи дійсно в діях працівника поліції є встановлені законом підстави для застосування до нього дисциплінарного стягнення. В основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт порушення Присяги. 
Невиконання чи неналежне виконання поліцейським службової дисципліни є дисциплінарним проступком, вчинення якого є підставою для дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.31, ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018р. №1026  затверджено Інструкцію із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису (надалі  - Інструкція №1026), яка регулює застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, доступ до відеозаписів працівників поліції та інших осіб, порядок зберігання, видачу та приймання технічних приладів і технічних засобів, а також зберігання, видалення та використання інформації, отриманої з цих приладів.
Згідно п.2 розд. І  Інструкції №1026, застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення; 2) охорони громадської безпеки та власності; 3) забезпечення безпеки осіб; 4) забезпечення публічної безпеки і порядку.
У пункті 3 розд. І Інструкції №1026 визначено, що портативний відеореєстратор                          - пристрій, призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації, технічні характеристики та особливості конструкції якого дають змогу закріпити його на форменому одязі поліцейського.
Згідно п.п. 2-6 розд.  ІІ Інструкції №1026, портативний відеореєстратор та карта пам`яті обліковуються з наданням відповідного інвентарного та номенклатурного номерів.
Портативні відеореєстратори та карти пам`яті зберігаються в приміщеннях органів, підрозділів поліції та видаються поліцейському під підпис у журналі обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації (далі - Журнал обліку) (додаток 1), який зберігається в органі, підрозділі поліції.
Під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.
Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Під час здійснення повноважень поліцейський забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому портативного відеореєстратора  та не допускає його розряджання.
У разі пошкодження портативного відеореєстратора поліцейський негайно доповідає про це відповідальній особі та керівнику органу, підрозділу поліції.
Після прибуття до місця постійної дислокації портативний відеореєстратор або карта пам`яті передається відповідальній особі.
Згідно п.п.1-3 розд.  VII. Інструкції №1026, під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються: 1) самовільне видалення відеозаписів з носіїв відеозапису, заміна цих носіїв, зміна їх системної дати та часу; 2) примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб; 3) перешкоджання здійсненню фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) використання носіїв відеозапису у випадках, не пов`язаних із здійсненням ними повноважень поліції; 5) копіювання, передання інформації з відповідних носіїв стороннім особам.
Поліцейський забезпечує належне виконання вимог цієї  Інструкції.
За фактами втрати або пошкодження портативного відеореєстратора чи карти пам`яті, відеореєстраторів, установлених на службових транспортних засобах, БпЛА складових стаціонарних та автомобільних систем, призначається та проводиться службове розслідування в установленому законодавством порядку.
Дисциплінарною комісією встановлено, що молодший лейтенант поліції ОСОБА_1 та капрал поліції ОСОБА_3 під час виконання службових обов`язків, а саме 04.07.2022 не забезпечили ведення безперервної відеозйомки на портативні відеореєстратори, хоча повинні були включити портативні відеореєстратори з початку виконання службових обов`язків, а відеозйомку вести безперервно до завершення несення служби, чим грубо порушили вимоги п.5 розділу II та п.2 розділу VII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018р. №1026, а отже вчинили дисциплінарний проступок та підлягають притягненню до дисциплінарної відповідальності.          
Разом з тим, позивач, з яким погодився суд першої інстанції, вважає, що матеріали службового розслідування не містять доказів щодо відсутності відеозаписів з відеореєстратора за №1518, який був виданий позивачу 04.07.2022р.
Як вбачається з матеріалів справи, поліцейському екіпажу «Океан 8104» у складі: молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та капрала поліції ОСОБА_3 видано 04.07.2022р.  портативні відеореєстратори №1518 та №1305 відповідно. /т.1 а.с.11-112/
Рапортом інспектора роти з обслуговування м. Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП від 07.07.2022р. надано начальнику вказаного відділу матеріали фото-, відео- фіксації з наявного портативного відеореєстратора екіпажу «Океан-8104» у складі молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , капрала поліції ОСОБА_3 за період часу з 13 год. 57 хв. 04.07.2022р. по 14 год. 01 хв. 04.07.2022р., для долучення вищевказаних файлів до матеріалів перевірки. За період з 09 год. 00 хв. по 13 год. 57 хв. 04.07.2022р. та з 14 год. 02-хв. по 19. год. 00 хв. 04.07.2022р. відеозапис відсутній. /т.1 а.с.110/
Вищезазначені відеоматеріали надані відповідачем і до суду. /т.1 а.с.100/
Водночас, з них вбачається здійснення відеозапису лише одним відеореєстратором, а тому і дисциплінарною комісією у висновку службового розслідування від 22.08.2022р. зазначено про дослідження відеозапису з відеореєстратора №1305, який знаходився у капрала поліції ОСОБА_3 /т.1 а.с.146/
Тобто, 04.07.2022р. екіпаж «Океан-8104» проводив відеофіксацію лише в період з 13 год. 58 хв. по 14 год. 01 хв. на портативний відеореєстратор №1305. На портативний відеореєстратор №1518 відеофіксація 04.07.2022 року екіпажом «Океан-8104» не проводилася взагалі, що є явним порушенням п.5 розділу 2 Інструкції із і застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018р. №1026.
Колегія суддів вважає, що не зазначення дисциплінарною комісією у висновку службового розслідування від 22.08.2022р. про повну відсутність відеозапису 04.07.2022р. на портативний відеореєстратор №1518, який знаходився у позивача, не свідчить про не вчинення ним дисциплінарного проступку.
Відповідно до ч.1 ст.11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
Згідно ст.12 Статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції. 
Відповідно до ст.13 Статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.
Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.
Застосування до поліцейського інших видів дисциплінарних стягнень, не передбачених цим Статутом, забороняється.
Враховуючи викладене, наказом УПП в Одеській області ДПП від 22.08.2022р. №469 правомірно застосовано до поліцейського роти з обслуговування міста Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП – молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани, оскільки він прийнятий в порядку передбаченому законодавством. 
З огляду на викладене, суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального права, тому в порядку ст.317 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції задовольнити, рішення Одеського окружного адміністративного суду                   від 29 листопада 2022 року скасувати.
Ухвалити у справі постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу. 
Постанова суду апеляційної інстанції  набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя 	 	Крусян А.В.	
Судді	    	Єщенко О.В.    Яковлєв О.В.