СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року                                  м. Харків                        Справа № 917/777/20  

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В. , суддя  Гребенюк Н.В.
при секретарі  Стойка В.В.     
кредитора - адвокат Шершень Ю.М., ордер серії ВІ №1027717 від 15.12.2020 року; 
боржника - адвокат Глазкова С.О., посвідчення №1315 від 26.08.2016 року; 

розглянувши  у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції   поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon"    апеляційну скаргу     Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор"  Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вх. №1023П/1-18)
на ухвалу      господарського суду Полтавської           області від 07.09.2022 року у справі №917/777/20, постановлену  в приміщенні господарського суду Полтавської        області (суддя       Іванко Л.А.),        повний       текст якої  складено      12.09.2022 року 
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна", м.Київ
до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Полтава
про банкрутство 

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою  господарського суду Полтавської області від 07.09.2022 року у справі №917/777/20 заяву  арбітражного керуючого Стадника Тараса Романовича (вх.№ 5330 від 05.08.2022) про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна у справі № 917/777/20 про банкрутство ДП "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задоволено; відсторонено  арбітражного керуючого Стадника Тараса Романовича від виконання повноважень розпорядника майна ДП "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у справі №917/777/20; розпорядником майна Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" призначено  арбітражного керуючого Авраменка Ігоря Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 809 від 26.04.2013 року) з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства; запроновано   розпоряднику майна - арбітражному керуючому Авраменку І.М. оформити допуск до державної таємниці та у  строк до 07.10.2022 року   надати суду; у заяві арбітражного керуючого Зайцева Дмитра Сергійовича про надання згоди на призначення розпорядником майна у справі № 917/777/20 відмовлено; розгляд справи відкладено  на 13.10.2022року на  11:00 год.,  зал № 24; арбітражному керуючому Стаднику Т.Р. ухвалено надати суду: звіт про проведену ним роботу за період з 11.05.2021 по 31.08.2022, детальний розрахунок основної грошової винагороди та докази направлення звіту кредитору та боржнику.
Дочірнє підприємство  "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"   з         ухвалою  господарського суду першої інстанції не погодилось                 та звернулось             до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу   господарського суду Полтавської  області від 07.09.2022 року            у справі         та передати справу до господарського суду першої інстанції для розгляду клопотань, усунення порушень прав учасників провадження та призначення до належного розгляду заяв, відповідно до вимог закону. 
Апелянт в обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує на таке.
Заяви арбітражних керуючих не призначались до розгляду в судовому засіданні ухвалою суду, їх не повідомляли, що розгляд заяв  буде здійснюватись в судовому засіданні 07.09.2022 року, чим порушено  права учасників  справи щодо можливості реалізації учасниками судового процесу процесуальних заходів захисту, а  тому вказані заяви не могли бути розглянуті у судовому засіданні 07.09.2022 року.
У випадку здійснення боржником діяльності, пов`язаної  з державною таємницею, суд відкладає  засідання на час необхідний для оформлення допуску до державної таємниці кандидатури арбітражного керуючого і лише після отримання допуску призначає розпорядником майна такого боржника.
Незастосування судом ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства та безпідставне застосування п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КзПБ щодо порядку призначення та відсторонення арбітражного керуючого, призвело до неправильного вирішення справи. 
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи   між суддями від 04.10.2022 року,    суддею - доповідачем у справі    визначено суддю    Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча     суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д.        
  Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022    від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Указами  Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року,  №58/2023 від 06.02.2023 року,  відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19  лютого    2023 року строком на 90 діб.
Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 "Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану" встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua.  
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 року витребувано  з господарського суду Полтавської     області     матеріали справи №917/777/20 про банкрутство; запропоновано   учасникам справи про банкрутство для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua.; копію ухвали надіслано  апелянту та господарському суду Полтавської                області.      
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 року відкладено  вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №917/777/20 про банкрутство;  запропоновано  учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua.
Листом від 28.11.2022 року №08-17/395,  господарський  суд Полтавської області повідомив про неможливість надіслати справу №917/777/20, у зв`язку з відсутністю поштових марок. 
Станом на 01.02.2023 року у суду апеляційної інстанції наявні відомості про надходження матеріалів справи №917/777/20 з господарського суду Полтавської області.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.02.2023 року відкрито  апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на ухвалу   господарського суду Полтавської  області від 07.09.2022 року у справі; учасникам справи про банкрутство  встановлено строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України,                        з доказами надсилання його апелянту; запропоновано  учасникам справи про банкрутство   свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua та телекомунікаційної мережі "Електронний суд"; учасникам справи про банкрутство  необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень; попереджено, що неявка учасників справи , належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2023 року призначено  справу про банкрутство    до розгляду на   "22" березня 2023 р. о 15:15 год. у приміщенні Східного  апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання  №132; запропоновано   учасникам справи про банкрутство  визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду; попереджено , що неявка учасників справи про банкрутство, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; запропоновано  учасникам справи про банкрутство  для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua.; учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.
07.03.2023 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна"  надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№2624 ел.4254), в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, який долучено до матеріалів справи, в обґрунтування якого вказує на те, що        ініціюючий кредитор    у своїй  заяві скористався правом подати пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна; ця пропозиція була розглянута та задоволена судом; загальний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що правом подавати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень у справах про банкрутство наділені суд, збори/комітет кредиторів та ініціюючий кредитор; ані боржник (окрім фізичної особи), ні його засновники чи учасники такого права не мають, як не передбачено нормами Кодексу України з процедур банкрутства і "самовисування" кандидатур; подана 05.08.2022 року до господарського суду Полтавської області заява арбітражного керуючого Зайцева Дмитра Сергійовича про участь у справі взагалі не відповідає порядку встановленому Кодексом України з процедур банкрутства   та повинна була повернута без розгляду.
13.03.2023 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Авраменка  Ігоря Миколайовича надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх..№2796   ел. 4471), в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, який долучено до матеріалів справи, в обґрунтування якого вказує на те, що   ініціюючий кредитор, для здійснення повноважень розпорядника майна у   справі запропонував його  кандидатуру; останній має  вищу економічну освіту, диплом спеціаліста про перепідготовку від 28.06.1996 року  серія ДСК № 021096, за спеціальністю "Менеджмент у виробничій сфері", виданий Міжгалузевим інститутом підвищення кваліфікації та перепідготовки спеціалістів при Полтавському кооперативному інституті; стаж роботи на керівних посадах з 1999 року, працював у сфері економіки і права, а також у фінансовій сфері; у  сфері банкрутства працює з 2000 року; має  укладений договір №046-000085/01АК добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого на 2022 рік та договір № 046-0000075/01АК добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого на 2023 рік; за  час здійснення діяльності арбітражного керуючого відсутні випадків застосування дисциплінарних стягнень у  вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.
         16.03.2023 року на електронну адресу суду  від  представника Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - Фрейдун О.М. надійшла   заява       (вх..№2984), яку долучено до матеріалів справи,  в якій    остання    просить надати   можливість участі у   судовому  засіданні, призначеному  на 22.03.2023 року о 15:15 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів  системи відеоконференцз`язку "EasyCon". 
           Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2023 року задоволено     заяву представника Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - Фрейдун О.М.;  судове засідання у справі №917/777/20,   призначене на  "22" березня  2023 р.  о  15:15 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132  ухвалено провести за участю представника Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - Фрейдун О.М.   в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного   представника; повідомлено представника Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - Фрейдун О.М.,  що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системи відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу суду документи, що посвідчують особу та її повноваження, скріплені електронним цифровим підписом, а в разі відсутності такого підпису - скановані копії документів і пред`явити їх оригінали під час судового засідання;  запропоновано  учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua.
          Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової  справи між суддями від 21.03.2023 року, у зв`язку з тимчасової непрацездатністю судді Гези Т.Д., на підставі   п. 2.3.50   Положення про автоматизовану систему документообігу суду, суддею - доповідачем у справі визначено суддю  Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча  суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя  Гребенюк Н.В. 
          У судовому засіданні 22.03.2023 року представник  боржника     підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі та просила  її задовольнити; представник кредитора - проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив  оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
          Арбітражний керуючий в судове засідання 22.03.2023 року не з`явився,  про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений  про дату, час та місце розгляду справи.
         Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК  України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
        У зв`язку з введенням 24.02.2022 року на території України воєнного стану, з метою дотримання розумного балансу між реалізацією права на апеляційне оскарження і принципу юридичної визначеності, копію  ухвали    суду апеляційної інстанції  від 17.02.2023 року   було надіслано на вказану   боржником  офіційну  електронну адресу:   Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"   - PoltavaOAD.jurist@ukr.net     та отримана  останнім   за цією  електронною адресою: Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"   - PoltavaOAD.jurist@ukr.net  , що   підтверджується роздруківкою  електронного листування, яка міститься у матеріалах справи.
    Колегія суддів враховує  правові висновки, викладені у  постанові Верховного Суду                від 22.11.2022 року у cправі №911/1808/21, де, зокрема, вказано, що порядок використання для обміну документами електронної пошти встановлено Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", в якому зазначено, що порядок електронного документообігу визначається державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності згідно з законодавством.
      Телефонограмою  від 15.03.2023 року було повідомлено ДП "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"  про дату, час та місце розгляду справи.
Також, інформацію про дату, час та місце розгляду  справи було розміщено на   офіційному веб-сайті Східного апеляційного господарського суду  веб-порталу "Судова влада України" у розділі "Повідомлення для учасників судового процесу" розділу "Громадянам".
Окрім того, відповідно до ч. 2               ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень"            усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. 
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1               ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Ухвалу     суду   апеляційної інстанції  від 17.02.2023 року   у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень та інформація у справі, що розглядається розміщена  за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.
          Статтею  12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" передбачено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 
Навіть в умовах воєнного стану конституційне право особи на судовий захист не може бути обмеженим.
Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
        Запровадження воєнного стану у країні не може слугувати самостійною та достатньою підставою для відтермінування вирішення спору (не здійснення розгляду справи).
При цьому, від учасників справи  впродовж всього строку розгляду судом апеляційної інстанції   справи не надходило будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю з`явитись у призначене судове засідання.
           Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.
          Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини      від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 27.04.2000       у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006       у справі "Красношапка проти України").
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).
        Зважаючи на те, що в ході апеляційного розгляду справи судом апеляційної інстанції було створено учасникам справи необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, надано достатньо часу та створено відповідні можливості для реалізації кожним учасником своїх процесуальних прав, передбачених       ст.       42 ГПК      України та       беручи до уваги відсутність клопотань        від учасників справи         щодо відкладення розгляду апеляційної скарги        у зв`язку з заходами,  встановленими особливим режимом роботи  суду під час дії воєнного стану, колегія суддів вважає за можливе закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні.
          Розглянувши матеріали справи,       заслухавши пояснення представників кредитора  та  боржника,  перевіривши повноту встановлення господарським       судом першої інстанції        неоспорених обставин справи,           колегія суддів встановила наступне.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.05.2021 року відкрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"; визнано кредиторські вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" в розмірі 839378,49 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та призначено розпорядником майна Стадника Тараса Романовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1896 від 22.12.2018року) з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.
          За даними боржника, для здійснення діяльності, зазначеної у п.2.7 Статуту, ДП "Полтавський облавтодор" має спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею від 26.11.2020 року  № ПЛЗ-2020-47, виданий Управлінням Служби безпеки України в Полтавській області. При здійсненні діяльності, передбаченої п. 2.7 Статуту підприємство використовує документи та інші матеріальні носії таємної інформації, яким надано відповідний гриф секретності "таємно". Крім цього, на виконання положень ст.21 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", ДП "Полтавський облавтодор" укладено договір на виконання мобілізаційного завдання №М-1т від 12.05.2020 року з грифом "Таємно" Літер "М".
          Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.12.2021 року  запропоновано розпоряднику майна ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"- арбітражному керуючому Стаднику Т.Р. оформити допуск до державної таємниці та у строк до 17.01.2022 року  надати суду.
          На ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.12.2021 року  у справі № 917/777/20 надійшла апеляційна скарга.
          Під час знаходження матеріалів справи № 917/777/20 в Східному апеляційному господарському суді,  до господарського суду Полтавської області  надійшли наступні документи:
- клопотання розпорядника майна Стадника Т.Р. (вх.№ 635 від 20.01.2022 року) щодо продовження строків для оформлення допуску до державної таємниці арбітражному керуючому;
- клопотання (вх.№ 1161 від 01.02.2022 року) про сплату винагроди та/або відшкодування витрат арбітражного керуючого;
- лист Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України (вх.№ 1429 від 08.02.2022 року  та вх.№ 1680 від 14.02.2022 року) щодо питання оформлення допуску до державної таємниці розпоряднику майна ДП "Полтавський облавтодор", якому вже було відмовлено у його наданні.
          Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від  27.06.2022 року  закрито апеляційне провадження   за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.12.2021 року  у справі № 917/777/20; справу  № 917/777/20 про банкрутство ДП "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" направлено до господарського суду Полтавської області. 
           02.08.2022 року  на адресу  господарського суду Полтавської області   надійшло клопотання Стадника Т.Р. (вх.№ 5174) про виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 917/777/20.
 04.08.2022 року до   господарського суду Полтавської області надійшла заява арбітражного керуючого Зайцева Дмитра Сергійовича (вх.№ 5276) про надання згоди на призначення розпорядником майна у справі № 917/777/20 про банкрутство ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".
           05.08.2022 року до   господарського суду Полтавської області надійшла заява   арбітражного керуючого Стадника Т.Р. (вх.№ 5330) про відсторонення його від виконання повноважень у справі.
           05.09.2022 року до   господарського суду Полтавської області надійшло клопотання  від представника ініціюючого кредитора   (вх.№6156), в  якому останній просив задовольнити заяву арбітражного керуючого Стадника Т.Р. про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України";  призначити розпорядником майна ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого Авраменка І.М. з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства;  відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого Зайцева Дмитра Сергійовича про участь у справі.
           05.09.2022 року  до   господарського суду Полтавської області надійшла заява   арбітражного керуючого Авраменка І.М. (вх.№ 6157) про участь у справі про банкрутство ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".
07.09.2022 року  господарським судом Полтавської   області постановлено    оскаржувану   ухвалу, з підстав викладених вище.
Переглянувши справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіривши законність і обґрунтованість        ухвали       господарського суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної      скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна       скарга не підлягає      до           задоволення з огляду на таке.
Після ратифікації Верховною радою України Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, остання, відповідно до статті 9 Конституції України набула статусу частини національного законодавства.
З прийняттям у 2006 році Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.
Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод справи про цивільні права та обов`язки осіб, а також справи про кримінальне обвинувачення мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.
У рішеннях   Європейського суду з прав людини у справах "Ryabykh.Russia" від 24.07.2003 року, "Svitlanav. Ukraine" від 09.11.2014 року зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі           Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.
Так, в   обгрунтування   заяви арбітражний керуючий Стадник Т.Р. зазначив, що не має можливості продовжувати виконувати повноваження розпорядника майна у   справі, зокрема, у  зв`язку з надмірною завантаженістю в межах здійснення адвокатської діяльності.
          Положеннями ст. 28   Кодексу України з процедур банкрутства визначений порядок призначення та відсторонення арбітражного керуючого.
          Арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.
          Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; зловживання правами арбітражного керуючого; подання до суду неправдивих відомостей; відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; припинення діяльності арбітражного керуючого; наявності конфлікту інтересів.
          Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.
          Місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про  задоволення заяви  арбітражного керуючого Стадника Т.Р.
          Враховуючи відсторонення арбітражного керуючого Стадника Т.Р. від виконання повноважень розпорядника майна у справі, необхідним є визнання нової кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна.
          Відповідно до частин 1, 2    ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.
          За змістом   ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства,   розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.
            В пункті 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.
          Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених      частиною першою      ст. 34,      частиною другою      ст.116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.
          Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим      частиною третьою      ст. 28 цього Кодексу.
У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою  ст.28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього  Кодексу  в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.
А отже, ініціюючий кредитор ТОВ "Променергобуд Україна"   скористався правом подати пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, вказана   пропозиція була розглянута та задоволена судом. 
Загальний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що правом подавати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень у справах про банкрутство наділені суд, збори/комітет кредиторів та ініціюючий кредитор, ані   боржник (окрім фізичної особи), ні його засновники чи учасники такого права не мають, як і  не передбачено нормами Кодексу України з процедур банкрутства і "самовисування" кандидатур.
Колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постанові    Верховного Суду від 06.07.2022 року  у справі №        913/288/21, де, зокрема, вказано на те, що  ініціюючий кредитор, який першим подав заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у разі обґрунтованості такої заяви, має леґітимні очікування щодо призначення арбітражного керуючого, який зазначений у його заяві, що прямо узгоджується з положеннями п. 21  Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.
А отже, з урахуванням вимог   положень п. 2-1 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, до затвердження реєстру кредиторів та проведення зборів кредиторів чи формування Комітету кредиторів, саме ініціюючий кредитор має переважне право подавати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень у справах про банкрутство, що унеможливлює прийняття аргументів апелянта  про  те, що незастосування судом ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства та безпідставне застосування п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КзПБ щодо порядку призначення та відсторонення арбітражного керуючого, призвело до неправильного вирішення справи. 
          За матеріалами справи, ініціюючий кредитор, для здійснення повноважень розпорядника майна у   справі запропонував кандидатуру арбітражного керуючого Авраменка І.М. 
          Разом з тим, арбітражним керуючим Авраменком І.М.   подано заяву про згоду на участь у справі в якості розпорядника майна.
          Під час розгляду справи в господарському суді першої інстанції, присутній в судовому засіданні представник боржника щодо призначення розпорядником майна ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого Авраменка І.М. заперечив та   запропонував кандидатуру арбітражного керуючого Зайцева Д.С.
          Представник ініціюючого кредитора просив відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого Зайцева Дмитра Сергійовича про участь у справі.
          Так,  при виборі кандидатури арбітражного керуючого суд враховує освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов`язки керуючого реструктуризацією у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені обов`язки.
          Розглянувши заяви арбітражних керуючих, місцевий господарський суд вказав на те, що  кандидатури мають можливості для здійснення повноважень розпорядника майна у   справі та дійшов обгрунтованого висновку про призначення  розпорядником майна ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого Авраменка І.М.,  оскільки ініціюючий кредитор, скориставшись правом на виконання п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, звернувся до суду з клопотанням про обрання саме цієї кандидатури.
          У  заяві арбітражний керуючий Авраменко І.М. повідомив, зокрема, про те, що він не належить до жодної з категорій, які визначено      Законом України "Про запобігання корупції"      (для уникнення конфлікту інтересів), не належить до осіб, які визначені частиною третьою      ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства; його професійна діяльність є застрахованою згідно договору страхування відповідальності арбітражного керуючого № 046-0000085/01АК.
          Перевіривши кандидатуру арбітражного керуючого Авраменка І.М. на відповідність вимогам частини 3    ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, у тому числі включення арбітражного керуючого до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, місцевим господарським судом обгрунтовано встановлено   відповідність кандидатури вказаного арбітражного керуючого зазначеним вимогам.
Доказів, які у розумінні ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства можуть розглядатися в якості правових підстав вважати Авраменка І.М. заінтересованою особою відносно боржника чи його кредиторів, матеріали справи не містять.
А отже, враховуючи обставини відсутності    станом на теперішній час сформованого комітету кредиторів,  з урахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства, місцевий господарський суд дійшов обгрунтованого висновку про  те, що у такому випадку підлягає задоволенню клопотання ініціюючого кредитора про призначення      розпорядником майна арбітражного керуючого Авраменка І.М., за його згодою.
          Оскільки арбітражний керуючий, на виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства в процедурі розпорядження майном зобов`язаний, зокрема, проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та має відповідно доступ до наявної на підприємстві боржника документації, місцевий господарський суд обгрунтовано відклав   розгляд справи та надав  можливість арбітражному керуючому Авраменку І.М. оформити та надати (у випадку наявності - надати) до суду допуск до державної таємниці.
Аргументи  апелянта на те, що заяви арбітражних керуючих не призначались до розгляду в судовому засіданні ухвалою суду, їх не повідомляли, що розгляд заяв буде здійснюватись в судовому засіданні 07.09.2022 року, чим порушено  права учасників  справи щодо можливості реалізації учасниками судового процесу процесуальних заходів захисту, а  тому вказані заяви не могли бути розглянуті у судовому засіданні 07.09.2022 року, не приймаються, з огляду на те, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.08.2022 року у справі призначено  судове засідання за матеріалами заяви ТОВ "Променергобуд Україна"   на 07.09.2022 року  об 11:00.
          Окрім того, предметом розгляду   є клопотання арбітражного керуючого Стадника Т.Р. про виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 917/777/20.
          За  результатами дослідження наявних в матеріалах справи документів, господарський  суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку    про необхідність відкладення розгляду вказаного клопотання, з метою надання часу для повного з`ясування вимог арбітражного керуючого та ознайомлення з ними кредитора, боржника.
Також, не приймаються аргументи апелянта на те, що у  випадку здійснення боржником діяльності, пов`язаної  з державною таємницею, суд відкладає  засідання на час необхідний для оформлення допуску до державної таємниці кандидатури арбітражного керуючого і лише після отримання допуску призначає розпорядником майна такого боржника, з огляду на таке.
Так, частиною 4  ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що на  підприємствах, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею, арбітражний керуючий повинен мати  допуск  до  державної  таємниці, а в разі його відсутності - отримати такий  допуск у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про державну таємницю", допуск до державної таємниці під час застосування до боржника судових процедур банкрутства у встановленому законодавством порядку надається органами Служби безпеки України арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору) після проведення його перевірки за поданням державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, до сфери управління якого (якої) належить боржник або який (яка) є замовником робіт, пов`язаних з державною таємницею.
Таким чином,  не призначений судом у справі арбітражний керуючий не може отримати    допуск до державної таємниці у встановленому законом порядку .
Отже, висновок місцевого  господарського суду   щодо наявності підстав  для відсторонення    та  призначення  арбітражним керуючим у даній справі  відповідає принципам справедливого судового розгляду у контексті частини 1      статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржників           та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення Європейського суду з прав людини           від 18.07.2006 року). 
Зокрема, Європейський суд з прав людини           у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 ст.   6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. 
Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.     6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. 
Апелянту         було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків господарського суду першої інстанції.
Гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання, в першу чергу, національного законодавства та оцінки національними судами (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010 року)
Апелянту      була надана можливість спростувати достовірність доказів і заперечити проти їх використання.
Питання справедливості розгляду не обов`язково постає у разі відсутності будь-яких інших матеріалів на підтвердження отриманих доказів, слід мати на увазі, що у разі, якщо доказ має дуже вагомий характер і якщо відсутній ризик його недостовірності, необхідність у підтверджувальних доказах відповідно зменшується (рішення Європейського суду з прав людини у справі Яременко проти України, no. 32092/02 від 12.06.2008 року).
Отже, на думку колегії суддів, під час розгляду справи її фактичні обставини були встановлені господарським судом першої інстанції на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження поданих доказів; висновки суду відповідають цим обставинам, юридична оцінка надана їм з вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права. 
          Керуючись ст. ст.    269,  270, ч.1 ст. 275, ст. 282  Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу  Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор"  Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"    залишити без задоволення.
Ухвалу   господарського  суду Полтавської  області від 07.09.2022 року у справі №917/777/20    залишити без змін. 
          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття   і може бути оскаржена  у касаційному порядку  до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів  з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 22.03.2023 року.

Головуюча  с   уддя                                                                    О.І. Терещенко

Суддя                                                                                           П.В. Тихий  

Суддя                                                                                           Н.В. Гребенюк