ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року	Львів	Справа № 380/7892/22 пров. № А/857/12974/22	
 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді –                                       Носа С. П., 
суддів –                                                            Кухтея Р. В., Шинкар Т. І.;
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду  від 01 серпня 2022 року у справі № 380/7892/22 (головуючий суддя Сподарик Н. І., м. Львів) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

                                                            ВСТАНОВИВ:

30 травня 2022 року Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не зарахування позивачу періоду трудової діяльності із 01.01.1991 по 01.09.2016 на посаді завідувача відділу реклами та бухгалтерського обліку редакції газети «Новий час» до страхового стажу державної служби; зобов`язання відповідача зарахувати позивачу період трудової діяльності із 01.03.1991 по 01.09.2016 на посаді завідувача відділу реклами та бухгалтерського обліку редакції газети «Новий час» до страхового стажу державної служби для призначення пенсії та із врахуванням цього провести із 02.09.2016 перерахунок розміру пенсії, здійснивши виплату перерахованого загального розміру пенсійних виплат із врахуванням раніше проведених виплат.
В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що Головне управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області листом від 05.01.2022 протиправно відмовило в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зарахування періоду трудової діяльності із 01.03.1991 по 01.09.2016 на посаді завідувача відділу реклами та бухгалтерського обліку редакції газети «Новий час» до страхового стажу державної служби. На думку пенсійного органу, посада завідувача відділу реклами та бухгалтерського обліку газети «Новий час» не відноситься до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу». ОСОБА_1 вважає таку бездіяльність протиправною, оскільки в період із 28.09.1990 по 04.01.2019 засновниками редакції газети «Новий час» були органи місцевого самоврядування, а тому посади в редакції даної газети прирівнюються до посад керівних працівників, спеціалістів секретаріату (апарату) відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування.  
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не зарахування ОСОБА_1 періоду трудової діяльності із 01.03.1991 по 01.09.2016 на посаді завідувача відділу реклами та бухгалтерського обліку редакції газети «Новий час» до страхового стажу державної служби. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.12.2021 про перерахунок пенсії та переведення з одного виду пенсії на інший з врахуванням висновків суду викладених у рішенні суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 496,20 грн. сплаченого судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем – Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що згідно записів трудової книжки ОСОБА_1 вона працювала бухгалтером редакції газети «Радянський шлях» з 20.07.1978 по 26.09.1990, бухгалтером редакції «Новий час» з 27.09.1990 по 28.03.1991 та з 01.03.1991 по даний час працює на посаді завідувача відділу реклами та бухгалтерського обліку редакції газети «Новий час». Оскільки зазначені посади не відносяться до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу», підстав для переведення на пенсію державного службовця немає. Крім цього, з 04.07.2001 посада завідувача відділу реклами та бухгалтерського обліку редакції газети «Новий час» не відноситься до відповідних категорій посад державних службовців. Оскільки ОСОБА_1 немає необхідного стажу на посадах, віднесених до відповідних посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» №3723-XII, тому здійснити перехід з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» не вбачається можливим. 
Позивачем надіслано до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому висловлено прохання відмовити в задоволенні апеляційної скарги.  
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку письмового провадження, суд апеляційної інстанції в порядку ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).
Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржуване рішення скасувати з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Встановлено, що ОСОБА_1 з 02.09.2016 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Пенсію обчислено при загальному страховому стажі 41 рік 11 місяців 09 днів (а.с. 23).
03.12.2021 ОСОБА_1 звернулась до Жидачівського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) із заявою, в якій просила перевести її з пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» (а.с. 21 - 22).
Листом від 05.01.2022 №229-19184/Т-52/8-1300/22 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повідомило ОСОБА_1 про відсутність підстав для переведення її на пенсію держслужбовця відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VII, адже посади, які займала ОСОБА_1 , не відносяться до відповідних категорій державної служби, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» (а.с. 26).
Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції не погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне. 
Згідно з ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Закон України «Про державну службу» №889-VIII (далі – Закон №889-VIII)  набрав чинності 01.05.2016, згідно з частиною 2 Прикінцевих та перехідних положень якого визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України «Про державну службу» №3723-ХІІ (далі – Закон №3723-ХІІ), крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.  
Зокрема, п.п. 10, 12 розд. ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених ст. 25 Закону № 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII  у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених  ст. 25 Закону № 3723-XII  та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до  ст. 37 Закону № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Тобто, за наявності в особи станом на 01.05.2016 певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01.05.2016 на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII, але за такої умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. 
Відповідно до ч.1 ст.37 Закону №3723-ХІІ на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV (далі – Закон №1058-IV), за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону №1058-IV, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.
Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно до пункту 6 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 №229, стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності Законом України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу» обчислюється відповідно до пункту 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу».
Згідно з пунктом 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII  стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.
Для призначення пенсії державного службовця відповідно до Закону №3723-ХІІ, стаж державної служби обраховувався відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 № 283 «Про порядок обчислення стажу державної служби» (далі - Порядок №283).
Відповідно до Порядку №283 до стажу державної служби включається також стаж роботи журналіста в державних і комунальних засобах масової інформації, обчислений відповідно до Порядку обчислення стажу роботи для встановлення щомісячної надбавки за вислугу років і призначення пенсій журналістам державних і комунальних засобів масової інформації та державних інформаційних агентств, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 березня 1999 року № 377 (далі – Порядок №377).
Відповідно до пункту 3 Порядку № 377 документами для визначення стажу роботи журналіста є трудова книжка та інші документи, які відповідно до законодавства підтверджують стаж роботи.
Відповідно до записів в трудовій книжці ОСОБА_1 вона із 01.03.1991 переведена на посаду завідувача відділом реклами та бухгалтерського обліку редакції газети «Новий час». 
Факт роботи ОСОБА_1 в редакції газети «Радянський шлях» із 20.07.1978, а після її перейменування 27.09.1990 в редакції газети «Новий час» підтверджується довідкою № 68 від 28.09.2016, а також індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_1 .
З наведеного видно, що ОСОБА_1 не займала посади журналіста редакції газети «Новий час» та не виконувала відповідні трудові функції, натомість позивач у спірний період була завідувачем відділом реклами та бухгалтерського обліку.
Таким чином, ОСОБА_1 не можна прирівнювати до журналіста в державному засобі масової інформації.
Статтею 25 Закону України «Про державну службу» №3723 визначено 7 категорій посад державних службовців. В залежності від даних категорій державному службовцю встановлюється ранг про що вноситься запис в трудову книжку.
Основним критерієм за яким слід визначати можливість зарахування певного періоду до стажу державної служби  є встановлення за займаною посадою відповідного рангу.
З трудової книжки ОСОБА_1 видно, що записи про присвоєння їй рангу державного службовця відсутні.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2022 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області надати суду пенсійну справу ОСОБА_1 для огляду та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Народний часопис «Новий час» надати суду належним чином завірені копії присяги державного службовця ОСОБА_1 , наказів про присвоєння ОСОБА_1 рангу державного службовця, встановлення надбавки за вислугу років, інші накази та розпорядження щодо проходження ОСОБА_1 державної служби.
Після огляду колегією суддів апеляційного суду пенсійної справи ОСОБА_1 та матеріалів наданих Товариством з обмеженою відповідальністю Народний часопис «Новий час» встановлено, що будь які дані щодо проходження ОСОБА_1 державної служби відсутні. Відсутні докази складення ОСОБА_1 присяги державного службовця, присвоєння їй рангу державного службовця, встановлення надбавки за стаж як державному службовцю, тощо.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до п.5 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою КМУ № 622 від 14.09.2016, форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики.
Постановою правління ПФУ №1-3 від 17.01.2017 встановлено форми довідок про заробітну плату, що подаються для призначення пенсії державним службовцям. 
В матеріалах справи довідка встановленої форми про заробітну плату ОСОБА_1 , що подається для призначення пенсії державним службовцям, відсутня.
Переглянувши рішення суду першої інстанції, колегія суддів зробила висновок, що оскаржуване рішення через неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позову.
Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.  
Керуючись статтями 241, 250, 308, 311, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
                                                     ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області – задовольнити. 
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року у справі №380/7892/22 – скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів. 

Головуючий суддя	 	С. П. Нос 	
судді	 	Р. В. Кухтей 	
 	 	Т. І. Шинкар