ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року 
м. Київ
справа №640/896/21
адміністративне провадження № К/990/34392/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А., 
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 640/896/21
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця" до Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,,
за касаційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року, прийняту в складі колегії суддів: судді-доповідача   Пилипенко О.Є., суддів Глущенко Я.Б., Шелест С.Б.
УСТАНОВИВ:
І.  Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення 
1.          Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 червня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано висновок Північно-Східного офісу Держаудитслужби в особі філії Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про результати моніторингу процедури закупівлі від 29 грудня 2020 року № UA-2020-02-04-02764-с.
2.          Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Північно-східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області подав апеляційну скаргу. 
3.          Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі № 640/896/21.
4.          Ухвала суду мотивована тим, що апеляційну скаргу суб`єкт владних повноважень подав після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а тому відповідно до вимог частини 2 статті 299 КАС України наведене є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
5.          Не погоджуючись із ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, Північно-східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції
6.          Касаційна скарга обґрунтована тим, що відлік процесуального строку на апеляційне оскарження з поновленням  цього строку пов`язується з днем вручення судового рішення, який встановлюється за правилами частини  6 статті 251 КАС України. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області в апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку зазначало про те, що копію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2021  не було вручено відповідачу. Посилається на те, що Шостий апеляційний адміністративний суд проявив надмірний формалізм, не дослідивши матеріали справи на предмет наявності у них доказів направлення та вручення оскаржуваного судового рішення відповідачу та дійшов передчасного висновку про неповажність наведених причин пропуску строку на апеляційне оскарження та неправильно застосував норми процесуального права.
ІІІ. Позиція інших учасників справи
7.          Позивач правом на подання до  суду відзиву на касаційну скаргу не скористався.
IV. Рух справи у суді касаційної інстанції
8.          Ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів: Радишевської О.Р., Уханенка С.А., від 09 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року.
9.          Підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, правильності застосування пункту 2 статті 299 КАС України.
10.          Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 20 березня             2023 року  справу призначено до розгляду в письмовому провадженні на 21 березня 2023 року.
V. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції
11.          Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
12.          Відповідно до частин першої, другої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
13.          Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
14.          Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
15.          Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
16.          Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
17.          Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
18.          За правилами частини 2 статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
19.          Встановлений річний строк у вказаній правовій нормі процесуального закону є присічним, таким, що не може бути поновлений, а тому правила частини другої статті 299 КАС України передбачають обов`язок, а не право суду відмовити у відкритті апеляційного провадження, не підлягають обмеженню в застосуванні та розширеному тлумаченню.
20.          Це правило стосується випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень.
21.          Із зазначеного правила існує виняток, згідно з яким річний строк на апеляційне оскарження може бути поновлений, якщо апеляційну скаргу подано суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
22.          При цьому, законодавець, установивши зазначені виключення, виходив, зокрема, із безпосередньої обізнаності учасника справи - суб`єкта владних повноважень із наявністю відповідного судового провадження, а не з факту повідомлення його про дату, час і місце судового засідання чи надіслання копії судового рішення, яким розгляд справи закінчено.
23.          Як свідчать матеріали справи, відповідачем було отримано копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2021 року про відкриття провадження у цій справі та проведення справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а також Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області подано відзив на позовну заяву, який отримано судом першої інстанції відповідно до відтиску штампу для вхідної кореспонденції 25 лютого 2021 року. 
24.          Отже, відповідач був обізнаний про наявність провадження у справі № 640/896/21
25.          Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається із матеріалів справи, оскаржуване судове рішення прийняте судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.
26.           Відповідно до інформації, яка міститься у Єдиному Державному реєстрі судових рішень, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 червня 2021 року було оприлюднено у Єдиному Державному реєстрі судових рішень 05 липня 2021 року. 
27.          Апеляційну скаргу Північно-східним офісом Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області подано до Шостого апеляційного адміністративного суду 13 вересня 2022 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення суду.
28.          Оскільки апеляційна скарга подана відповідачем після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а також враховуючи його обізнаність про наявність судового провадження у цій справі, винятки, за яких пропущений строк може бути поновлено, на відповідача не поширюються. 
29.          Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.
30.          Згідно зі статтею 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
31.          З урахуванням викладеного, Верховний Суд дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції прийняте законне і обґрунтоване судове рішення, ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.
VІ. Судові витрати
32.          З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
п о с т а н о в и в :
1.          Касаційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області залишити без задоволення.
2.          Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року у справі                № 640/896/21 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                      О. В. Кашпур          
Судді:                                                                                 О.Р. Радишевська
                                                                                С.А.Уханенко