Ухвала
09 лютого 2023 року
м. Київ
 
справа № 215/799/19
провадження № 61-11454св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу особи, не залученої до участі у справі - ОСОБА_1 , на постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 02 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 
до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання членом сім`ї наймача та визнання права користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року позов задоволено.
Визнано ОСОБА_2 членом сім`ї ОСОБА_3 , який помер 
ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнано за ОСОБА_2 право користування квартирою АДРЕСА_1 , 
із переоформленням на неї особового рахунку.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року апеляційну скаргу прокуратури Дніпропетровської області задоволено. Скасовано рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року, ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 . Здійснено розподіл судових витрат.
16 листопад 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року, у якій просила скасувати оскаржуване судове рішення, справу передати до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження. Також касаційна скарга містить заперечення на ухвалу Дніпровського апеляційного суду 
від 17 червня 2020 року про відкриття апеляційного провадження.
Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, без урахування висновків, викладених, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 
2021 року у справі № 263/4637/18, у якій зроблено висновок, що з 15 грудня 2017 року ЦПК України не передбачає постановлення ухвал про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі чи повернення апеляційної скарги суддею-доповідачем одноособово; у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду 
від 14 грудня 2020 року у справі № 521/2816/15-ц щодо обов`язку суду апеляційної інстанції належно мотивувати висновок про поновлення строку на апеляційне оскарження; пункт 1 частини першої статті 411 ЦПК України - справу розглянуто неповноважним складом колегії суддів апеляційного суду, оскільки автоматичний розподіл справи під час визначення складу суду для розгляду апеляційної скарги був здійснений із суттєвими порушенням норм процесуального права; пункт 8 частини першої 
статті 411 ЦПК України - апеляційний суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки заявника, яка не була залучена 
до участі у справі. 
У грудні 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2023 року справу призначено судді-доповідачеві.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, 
що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом 
не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто 
не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, 
що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання членом сім`ї наймача 
та визнання права користування житловим приміщенням призначити 
до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                      С. Ф. Хопта
 
      Є. В. Синельников
 
      В. В. Шипович