Ухвала 
 
13 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 755/5133/20
провадження № 61-1441ск23 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної державної адміністрації в місті Києві, про визначення місця проживання дитини,
ВСТАНОВИВ :
В квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду                            м. Києва з позовом, в якому просила:
визначити місце проживання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 ;
відібрати сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька ОСОБА_3 , без позбавлення його батьківських прав;
зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
встановити ОСОБА_1 для участі у вихованні та спілкуванні з сином                              ОСОБА_5 наступний спосіб: побачення з сином ОСОБА_6 кожного тижня з 10:00 години суботи до 10:00 години неділі.
У травні 2022 року відповідач - ОСОБА_7 подав до суду зустрічний позов, в якому просив визначити місце проживання синів разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2022 року в задоволенні первісного позову відмовлено.
Зустрічний позов задоволено та визначено місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком ОСОБА_8 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 судовий збір в сумі 840 грн 60 коп.
Постановою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Дніпровського районного суду                            м. Києва від 24 червня 2022 року залишено без змін.
До Верховного Суду 26 січня 2023 року ОСОБА_1 через представника                              ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України доданий до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі 6 726,40 грн, не підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. 
Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з цими позовами). 
Згідно із частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Відповідно до частини шостої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.
У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
У касаційній скарзі  ОСОБА_1 оскаржує судове рішення як за результатами розгляду її позову в частині визначення місця проживання дитини, відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною (відмовлено у задоволенні чотирьох позовних вимог немайнового характеру) так і зустрічного позову  ОСОБА_3 в частині визначення місця проживання дитини (задоволено одну немайнову вимогу).
Враховуючи, заявлені позивачами вимоги та зміст судових рішень та вимог касаційної скарги, за подання касаційної скарги необхідно сплатити 8 711,20 грн (840,80 грн *4 * 200%) + (992,40 грн * 200%).
Оскільки заявником сплачено 6 726,40 грн (квитанція від 26 січня 2023 року                             № 5190 0927 1168 1676), тому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 984,80 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату, або документи, що підтверджують підставизвільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропунувати заявнику усунути недоліки.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року у даній справі залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                            Є. В. Петров