Постанова 
Іменем України 
16 березня 2023 року
м. Київ
справа № 569/11962/21
провадження № 51-5384  км 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:  
 
головуючого                                               ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,   
за участю:
секретаря судового засідання              ОСОБА_4 , 
прокурора                                                  ОСОБА_5 ,                                       
розглянув  у відкритому  судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6  на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року про повернення апеляційної скарги. 
 
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини 
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05  жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови старшого слідчого ТУ ДБР розташованого у  м.  Хмельницькому - ОСОБА_7 від 31 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження. 
Ухвалою судді Рівненського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року   ОСОБА_6 повернуто її апеляційну скаргу  на вказану ухвалу слідчого судді, на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України, оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку.  
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
 
У касаційній скарзі ОСОБА_6 ,  посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати  ухвалу  апеляційного суду та  призначити новий розгляд  у суді апеляційної інстанції. 
В обґрунтування своєї позиції зазначає,  що 05 жовтня 2021 рокубуло оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали слідчого судді у якій роз`яснено, що апеляційна скарга на вказане рішення може бути подана протягом п`яти днів з часу отримання повного тексту. Повний текст скаржник отримала 12 жовтня 2021  року, що підтверджується розпискою, тому вважає, що апеляційна скарга подана нею 18 жовтня 2021 року у встановлений законом строк.    
Крім того, на її думку, усупереч вимог ст.31 КПК України, ухвалу про повернення апеляційної скарги постановлено суддею одноособово, а не колегіально судом. 
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 , в суді касаційної інстанції, посилаючись на безпідставність доводів  касаційної скарги, заперечував проти її задоволення. 
Межі розгляду матеріалів кримінального провадження у касаційному суді 
Відповідно до вимог ст. 438 цього Кодексу  підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого. 
Мотиви Суду    
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.  
Суд неодноразово висловлювався, що строк на апеляційне оскарження починає свій перебіг з дня оголошення слідчим суддею ухвали, у тому числі з дня оголошення, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, лише її резолютивної частини (позиція ОП ККС ВС, викладена в постанові  від 27 травня 2019 року, провадження 51-6470 кмо18).
Відповідно до п 4. ч. 3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. 
Резолютивна частина оскаржуваної ухвали слідчого судді проголошена 05 жовтня 2021 року за участю скаржниці ОСОБА_6 і відповідно до  п. 3  ч.2 ст. 395 КПК України п`ятиденний строк на апеляційне оскарження розпочався з дня оголошення ухвали.  
Тому, встановивши, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2021 року подана ОСОБА_6    до апеляційного суду лише 18 жовтня 2021 року,  тобто з пропуском  встановленого законом п`ятиденного строку, при цьому клопотання про поновлення  пропущеного строку  не заявлялось, суддя-доповідач на підставі  п.4  ч.3. ст. 399 КПК України, обґрунтовано повернув  апеляційну скаргу.      
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду в ухвалі від 19 лютого 2019  року (провадження № 51-598кмо19) вже звертала увагу на особливості розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, зазначивши, що «порядок дій та обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не передбачає прийняття окремого рішення щодо відкриття апеляційного провадження…  Рішення про повернення скарги у випадку оскарження ухвали слідчого судді можуть бути ухвалені  при вирішенні питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення.   
ОСОБА_6 вважає, що нею не пропущено строк на апеляційне оскарження тому, що в тексті ухвали  слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області  зазначив, що вона може бути оскаржена протягом п`яти  днів з часу отримання повного тексту ухвали.
Оскільки копію повного тексту, який було проголошено  08 жовтня 2021 року, вона отримала лише  12 жовтня 2021 року, тому, на її думку, з цього моменту розпочався перебіг строку.
Статтею 395 КПК України чітко встановлений строк апеляційного оскарження, а допущена слідчим суддею помилка не може  підміняти собою кримінальний процесуальний закон та братись до уваги при обчисленні строків, як про те безпідставно йдеться у касаційній скарзі.  
Однак, така помилка може бути врахована апеляційним судом та слугувати підставою для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання заяви апелянтом .  
Доводи  щодо незаконності ухвалення рішення про повернення апеляційної скарги одноособово суддею-доповідачем не заслуговують на увагу, оскільки згідно  п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається судом апеляційної інстанції тільки у випадку, якщо суд за результатом розгляду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не знайде для цього підстав. Натомість, у даному провадженні, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді апелянтом не порушувалось та суддею не розглядалося.
В даному випадку Суд слідує висновку зробленому у провадженні  № 51-10204 км 18. 
Посилання у касаційній скарзі на позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 26 травня 2021 року (справа № 308/5460/18)  є нерелевантним, оскільки у згаданій постанові Судом встановлено, що апелянт в апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження, тобто це рішення ухвалено судом касаційної інстанції з урахуванням конкретних обставин, які суттєво відрізняються від обставин, встановлених у даному  провадженні. 
Таким чином, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б безумовною підставою для скасування чи зміни  судового рішення, Суд  не встановив, тому касаційна скарга задоволенню не підлягає.  
У зв`язку із цим та, керуючись статтями 434, 436,441, 442 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити оскаржуване судове рішення без зміни.  
З цих підстав Суд ухвалив:
Ухвалу Рівненського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року про повернення апеляційної скарги залишити без зміни, а касаційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення. 
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                                 ОСОБА_3