П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  672/454/22                                           Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Пономаренко Л.Е. 
Суддя-доповідач -  Сапальова Т.В.   
06 березня 2023 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Сапальової Т.В. 
суддів:  Ватаманюка Р.В.  Капустинського М.М. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправними та скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження, 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Городоцького районного суду Хмельницької області  з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати постанови по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, а провадження у справах закрити.
Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області  від 23.11.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що зазначена в оскаржуваних постановах адреса не відповідає місцю проживання позивача. Також вказано, що у спірних постановах відсутні відомості щодо максимально дозволеного навантаження на вісь, повної маси транспортного засобу, ширини довжини, висоти, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу, фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності на вісі, виміряних з урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів та ін. Не зафіксовано чи здійснювали перевезення лише транспортним засобом чи із причепом/напівпричепом. Відповідно не відомо чи зважувались разом із транспортним засобом причепи, чи зважувались вони окремо. Крім апелянт вважає, що сама постанова не є належним доказом вчинення адміністративного правопорушення без наявності інших доказів.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. 
01.03.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі та участі позивача. До клопотання долучено судову практику судів апеляційної інстанції.
Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, при цьому в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п.2 ч.1ст.311 КАС України.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що транспортний засіб VOLVO FM 450, д.н.з. НОМЕР_1 згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: спеціалізований сідловий тягяч-Е, належить на праві власності ТзОВ "Автомік Укрсофтранс".
Відповідно до змісту постанови серія ВМ № 00007575 від 12.01.2022 встановлено, що 13.11.2021 року о 16 год. 35 хв. за адресою Н-25 км 274+300 Хмельницька область зафіксовано транспортний засіб VOLVO FM 450, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України. Перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,2% (7,669тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 16,6% (8,56 тон).
Відповідно до змісту  постанови серія ВМ № 00007725 від 12.01.2022 встановлено, що 02.12.2021 року о 10 год. 10 хв. за адресою Н-25 км 274+300 Хмельницька область зафіксовано транспортний засіб VOLVO FM 450, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України. Перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,2% (8,542тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 13,6% (7,763 тон).
Відповідно до змісту постанови серія ВМ № 00006016 від 05.01.2022 встановлено, що 05.11.2021 року о 16 год. 30 хв. за адресою Н-25 км 274+300 Хмельницька область зафіксовано транспортний засіб VOLVO FM 450, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України. Перевищення навантаження на строєні осі транспортного засобу на 7,9% (6,276 тон).
Відповідно до змісту постанови серія ВМ № 00005908 від 05.01.2022 встановлено, що 13.12.2021 року о 14 год. 14 хв. за адресою Н-25 км 274+300 Хмельницька область зафіксовано транспортний засіб VOLVO FM 450, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України. Перевищення загальної маси транспортного засобу на 11,6% (9,639тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 19,8% (9,382 тон).
Відповідно до змісту постанови серія ВМ № 00006288 від 06.01.2022 встановлено, що 08.11.2021 року о 10 год. 16 хв. за адресою Н-25 км 274+300 Хмельницька область зафіксовано транспортний засіб VOLVO FM 450, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України. Перевищення навантаження на строєні осі транспортного засобу на 9,5% (6,694 тон).
Відповідно до змісту  постанови серія ВМ № 00005902 від 05.01.2022 встановлено, що 20.12.2021 року о 13 год. 19 хв. за адресою Н-25 км 274+300 Хмельницька область зафіксовано транспортний засіб VOLVO FM 450, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України. Перевищення загальної маси транспортного засобу на 6.1% (7,176тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 11,5% (7,223 тон).
Відповідно до змісту  постанови серія ВМ № 00005940 від 05.01.2022 встановлено, що 06.11.2021 року о 10 год. 23 хв. за адресою Н-25 км 274+300 Хмельницька область зафіксовано транспортний засіб VOLVO FM 450, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України. Перевищення навантаження на строєні осі транспортного засобу на 10,2% (6,865 тон).
Відповідно до змісту  постанови серія ВМ № 00005811 від 05.01.2022 встановлено, що 09.11.2021 року о 14 год. 53 хв. за адресою Н-25 км 274+300 Хмельницька область зафіксовано транспортний засіб VOLVO FM 450, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України. Перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,7% (7,874тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 13,8% (7,806 тон).
Відповідно до змісту постанови серія ВМ № 00005912 від 05.01.2022 встановлено, що 03.12.2021 року о 11 год. 48 хв. за адресою Н-25 км 274+300 Хмельницька область зафіксовано транспортний засіб VOLVO FM 450, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України. Перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,8% (8,812тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 17,9% (8,881 тон).
Відповідно до змісту постанови серія ВМ № 00005905 від 05.01.2022 встановлено, що 16.12.2021 року о 14 год. 13 хв. за адресою Н-25 км 274+300 Хмельницька область зафіксовано транспортний засіб VOLVO FM 450, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України. Перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,9% (8,44тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 15,4% (8,243 тон).
Відповідно до змісту  постанови серія ВМ № 00005907 від 05.01.2022 встановлено, що 14.12.2021 року о 15 год. 44 хв. за адресою Н-25 км 274+300 Хмельницька область зафіксовано транспортний засіб VOLVO FM 450, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України. Перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,7% (7,904тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 14% (7,879 тон).
Відповідно до змісту  постанови серія ВМ № 00005820 від 05.01.2022 встановлено, що 30.12.2021 року о 8 год. 18 хв. за адресою Н-25 км 274+300 Хмельницька область зафіксовано транспортний засіб VOLVO FM 450, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України. Перевищення навантаження на строєні осі транспортного засобу на 5,7% (5,692 тон).
Відповідно до змісту постанови серія ВМ № 00007740 від 12.01.2022 встановлено, що 19.11.2021 року о 9 год. 55 хв. за адресою Н-25 км 274+300 Хмельницька область зафіксовано транспортний засіб VOLVO FM 450, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України. Перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,7% (7,87тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 15,8% (8,329 тон).
Відповідно до змісту постанови серія ВМ № 00007733 від 12.01.2022 встановлено, що 24.11.2021 року о 16 год. 07 хв. за адресою Н-25 км 274+300 Хмельницька область зафіксовано транспортний засіб VOLVO FM 450, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України. Перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,4% (8,636тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 18,6% (9,063 тон).
Відповідно до змісту постанови серія ВМ № 00007738 від 12.01.2022 встановлено, що 19.11.2021 року о 15 год. 45 хв. за адресою Н-25 км 274+300 Хмельницька область зафіксовано транспортний засіб VOLVO FM 450, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України. Перевищення загальної маси транспортного засобу на 10,2% (8,991тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 17,6% (8,803 тон).
Відповідно до змісту  постанови серія ВМ № 00007724 від 12.01.2022 встановлено, що 17.12.2021 року о 13 год. 18 хв. за адресою Н-25 км 274+300 Хмельницька область зафіксовано транспортний засіб VOLVO FM 450, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України. Перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,1% (7,18тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 12% (7,353 тон).
Відповідно до змісту постанови серія ВМ № 00007704 від 12.01.2022 встановлено, що 24.11.2021 року о 10 год. 13 хв. за адресою Н-25 км 274+300 Хмельницька область зафіксовано транспортний засіб VOLVO FM 450, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України. Перевищення загальної маси транспортного засобу на 14,9% (11,096тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 23,2% (10,29 тон).
Відповідно до змісту  постанови серія ВМ № 00007727 від 12.01.2022 встановлено, що 30.11.2021 року о 10 год. 01 хв. за адресою Н-25 км 274+300 Хмельницька область зафіксовано транспортний засіб VOLVO FM 450, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України. Перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,4% (8,218тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 13,3% (7,697 тон).
Відповідно до змісту постанови серія ВМ № 00007707 від 12.01.2022 встановлено, що 20.11.2021 року о 10 год. 06 хв. за адресою Н-25 км 274+300 Хмельницька область зафіксовано транспортний засіб VOLVO FM 450, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України. Перевищення загальної маси транспортного засобу на 12,9% (10,215тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 20,8% (9,649 тон).
Відповідно до змісту постанови серія ВМ № 00007705 від 12.01.2022 встановлено, що 22.11.2021 року о 10 год. 06 хв. за адресою Н-25 км 274+300 Хмельницька область зафіксовано транспортний засіб VOLVO FM 450, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України. Перевищення загальної маси транспортного засобу на 17,7% (12,349тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 25,5% (10,892 тон).
Відповідно до змісту постанови серія ВМ № 00007703 від 12.01.2022 встановлено, що 01.12.2021 року о 10 год. 14 хв. за адресою Н-25 км 274+300 Хмельницька область зафіксовано транспортний засіб VOLVO FM 450, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України. Перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,8% (8,81тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 20,2% (9,483 тон).
Відповідно до змісту постанови серія ВМ № 00007700 від 12.01.2022 встановлено, що 26.11.2021 року о 10 год. 26 хв. за адресою Н-25 км 274+300 Хмельницька область зафіксовано транспортний засіб VOLVO FM 450, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України. Перевищення загальної маси транспортного засобу на 21,9% (14,212тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 31,8% (12,528 тон).
Фіксація адміністративних правопорушень була здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі типу Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, (сертифікат відповідності UA.TR.001.35-357-21 чинний до 16.06.2031).
Позивач, вважаючи вказані постанови відповідача протиправними, звернувся до суду з адміністративним позовом з метою захисту своїх порушених прав.
Оцінюючи спірні правовідносини, що виникли між сторонами, та доводи апеляційної скарги, суд враховує наступне.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За визначенням, наведеним у статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених  постановою Кабміну України №30 від 18.01.2001, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху України на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.
Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.
Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.
Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.
Частина 2 ст.132-1 КУпАП встановлює відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами в залежності від виявленого відсоткового перевищення норм.
Згідно з п.11 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 №1174 (далі - Порядок №1174) автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Положенням п.7 Порядку №1174 передбачено, що фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.
Відповідно до положень п.12 Порядку №1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно- телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.
У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги (п.17 Порядку).
Допустима похибка вимірювання вагового комплексу складає 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу, та 16% щодо навантаження на осі, що передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 «Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь. Загальні технічні вимоги та методи випробування»
Згідно з ч.2 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, частинами другою, третьою статті132-1, статтею 132-2 цього Кодексу, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).
Тобто,  основним доказом вчинення зазначеного вище правопорушення є показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, працюючими в автоматичному режимі, внесені до автоматично сформованої постанови.
 В даному випадку, вчинене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі технічним засобом Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, (сертифікат відповідності UA.TR.001.35-357-21 чинний до 16.06.2031), що відображено в оскаржуваних постановах та жодним чином не спростовано позивачем.
Отже, фіксація правопорушення відбулась у визначений законодавством спосіб за допомогою використання автоматизованої системи зважування транспортних засобів у русі, якою зафіксовано перевищення вагових обмежень, а саме навантаження на здвоєну вісь.
При цьому технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам Технічним регламентам засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 163, на підтвердження чого відповідачем надано копії сертифікатів перевірки типу, копії сертифікатів відповідності, а також копію експертного висновку.
Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта про те, що в оскаржуваних постановах не вказано всіх даних, які мають значення для розгляду справи, з огляду на наступне.
Так, відповідно до п.17 Порядку №1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.
Згідно статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.
Зі змісту оскаржуваних постанов встановлено, що в них наявні відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанови, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, повну масу транспортного засобу, навантаження на осі.
Таким чином, зміст оскаржуваних постанов відображає усі ознаки складу адміністративного правопорушення, постанови містять усі передбачені положеннями статті 283 КУпАП обов`язкові відомості щодо події правопорушення, суб`єкта адміністративної відповідальності, накладеного стягнення та порядку його сплати, а також порядку ознайомлення та оскарження постанов, а також інші обов`язкові відомості, визначені статтею 283 КУпАП та Інструкцією №512, підписані шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки.
Доводи позивача про те, що в постановах не вказані марка, модель, державний номерний знак причепу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, а також допустимі вагові параметри в загальному та по осях для відповідної ділянки дороги колегія суддів відхиляє, оскільки в постановах викладена суть правопорушення та зазначено про рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, встановлених п. 22.5 ПДР України.
При цьому, не зазначення вказаних позивачем параметрів не спростовує суті вчиненого правопорушення - рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України.
Посилання позивача на дані товарно-транспортних накладних, надані позивачем на підтвердження відсутності порушення є безпідставними, оскільки ними не можуть спростовуватися дані автоматичних вагових комплексів, вони не є належними, допустимими і достатніми доказами того, що вага транспортного засобу на момент проїзду зважувального комплексу була меншою від встановленої. Відтак такі докази не можуть вважатися достовірними і підтверджувати вагу транспортного засобу.
Таким чином колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що подія та склад адміністративного правопорушення, які є обов`язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності, належним чином встановлені та відображені у оскаржуваних постановах.
В свою чергу позивач, як на одну з підстав для скасування оскаржуваних постанов посилається на те, що всупереч КУпАП та Інструкції №512 остання не містить інформації про  повну масу транспортного засобу; смугу руху; напрямку руху; ширини, висоти, довжини, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність на вісі, допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги
Судом встановлено, що оскаржувані постанови відповідають вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МІУ від 27.09.2021 №512 (далі - Інструкція), оскільки Інструкцією затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися в постанові, в залежності від обставин вчинення порушення.
Винесені відповідачем постанови в повній мірі відповідають формі, затвердженій додатком 1 Інструкції.
З урахуванням зазначеного, встановлено, що належний очолюваному позивачем товариству транспортний засіб здійснював рух автомобільними дорогами загального користування та перевозив вантаж з перевищенням нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху  України без отримання на те спеціального дозволу, що підтверджує наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2   ст. 132- 1 КУпАП.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані постанови є законними та обґрунтованими.
Стосовно посилань позивача на судову практику судів апеляційної інстанції (у клопотанні від 01.03.2023) слід зазначити, що у справах про притягнення особи до адміністративної відповідальності суд апеляційної інстанції здійснює розгляд справи на основі дослідження повноти, належності, допустимості та достовірності наданих доказів, та виходячи з обставин конкретної справи.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку,  доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2022 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення відповідно до ч.1 ст.272 КАС України.
Відповідно до ч.3 ст.272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Головуючий	 	 	Сапальова Т.В.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Ватаманюк Р.В.    Капустинський М.М.