ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

26 січня 2023 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 733/1093/21
Головуючий у першій інстанції – Вовченко А. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/302/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої – судді – Шарапової О.Л.,
суддів –  Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,
секретар: Шапко В.М.
Сторони:
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: Більмачівська гімназія Ічнянської міської ради.
Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .
Оскаржується рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2021 року.
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ директора Більмачівського ЗЗСО I-III ступенів Ічнянської міської ради №39 від 31 серпня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 ; поновити її на посаді вчителя початкових класів Більмачівської гімназії Ічнянської міської ради; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31.08.2021 по день поновлення на роботі; стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 5000 грн. 
Позовні вимоги обгрнутовані тим, що позивачка працювала вчителем початкових класів у Більмачівській ЗЗСО I-III ступенів (зараз Більмачівська гімназія Ічнянської міської ради). Наказом №39 від 31 серпня 2021 року її було звільнено із займаної посади у зв`язку з відмовою від продовження роботи в істотних умовах праці, що змінилися (п.6 ч.1 ст.36 КЗпП України). Вважає своє звільнення незаконним, оскільки вона ніколи не відмовлялася від продовження роботи, крім того не була ознайомлена з тим, які саме істотні зміни в умовах праці мають відбутися. Вона не була ознайомлена з наказами  №31 від 25 травня 2021 року «Про попередній розподіл годин між вчителями Більмачівського ЗЗСО» та №32 від 25 травня 2021 року «Про можливі зміни умов праці з 01.09.2021 року».
Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним. 
Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що при дослідженні оригіналу книги наказів з кадрових питань встановлено, що майже вся книга заповнена рукописним текстом, за виключенням сторінки 90, на якій і міститься кількість годин, які начебто були запропоновані ОСОБА_1 . 
Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що половина даного аркуша складається з роздруківки на принтері, яка приклеєна зверху прошитого аркуша книги, що не виключає того, що текст даного наказу було змінено пізніше. 
Особа, яка подала апеляційну скаргу, також вказує, що з доданих до відзиву відповідачем документів вбачається, що 25 травня 2021 року її не могли ознайомити з наказом, яким їй було запропоновано лише 5 годин, оскільки відповідні рішення були прийняті лише 09 червня 2021 року. В той же час з протоколу №9 засідання профспілкового бюро вбачається, що 25 травня 2021 року ОСОБА_1 була повідомлена зовсім інша кількість навчальних годин (18). 
Особа, яка подала апеляційну скаргу, вважає, що акт від 25 травня 2021 року про її відмову від ознайомлення з наказом про зміну істотних умов праці не може бути доказом її ознайомлення зі зміною істотних умов праці в розумінні статті 32 КЗпП України. 
Особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того вказує, що Акт №2 від 31 серпня 2021 року містить лише відомості про відмову позивачки підписати заяву-згоду працювати на неповну робочу ставку, проте не вбачається, про яку саме кількість годин йде мова.
Більмачівська гімназія Ічнянської міської ради у відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить її залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін. 
Заслухавши суддю-доповідача,   дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ОСОБА_1 працювала вчителем початкових класів у Більмачівському закладі загальної середньої освіти I-III ступенів (наразі Більмачівська гімназія Ічнянської міської ради).
Наказом № 39 по Більмачівському ЗЗСО I-III ступенів від 31 серпня 2021 року ОСОБА_1 , вчителя початкових класів, звільнено із займаної посади у зв`язку з відмовою від продовження роботи в істотних умовах праці, що змінилися (за пунктом 6 частини першої статті 36 КЗпП України) з 31 серпня 2021 року (а. с. 5).
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 19 травня 2022 року визнано незаконним і скасовано наказ директора Більмачівського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Ічнянської міської ради від 31 серпня 2021 року № 39 про звільнення ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді вчителя початкових класів Більмачівської гімназії Ічнянської міської ради. Стягнуто з Більмачівської гімназії Ічнянської міської ради на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від  23 листопада 2022 року скасовано постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 травня 2022 року у частині позовних вимог ОСОБА_1 до Більмачівської гімназії Ічнянської  міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та передано справу у цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.2 ст.235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. 
Згідно з п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 8 лютого 1995 року №100, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.
Відповідно до довідки №01-16/1072 від 24.09.2021 року відділу освіти Ічнянської міської ради Тюткало К.І. у серпні 2021 року була у відпустці 25 календарних днів і 3 дні робочі працювала, у липні 2021 року була повний місяць у відпустці (а.с.9). Працювала позивачка повні місяці перед звільненням у червні і травні 2021 року. Заробітна плата в березні-травні 2021 року у ОСОБА_1 була незмінна - 12 198,82 грн. За червень 2021 року позивачка отримала заробітну плату у розмірі 18 062 грн. Проте,  суду не було надано розшифровку складових заробітної плати позивачки за період, вказаний у довідці, відповідно відсутні відомості про підвищення її заробітної плати або виплату інших додаткових виплат у червні 2021 року. 
У зв`язку з викладеним, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність здійснення розрахунку середньоденного заробітку ОСОБА_1 з урахуванням її заробітної плати у розмірі 12 198,82 грн за останні два повні відпрацьовані місяці перед звільненням, який становить 642,04 грн  ((12 198,82+12 198,82) : 38 (кількість робочих днів за вказаний час)).
Таким чином, середній заробіток позивачки за час вимушеного прогулу становить 168214.48 грн (642,04 х 262 дні вимушеного прогулу (з 31.08.2021 року по 19 травня 2022 року).
Керуючись ст. 367, 374, п.4 ч.1 ст. 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України,
                                          П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час  вимушеного прогулу – скасувати.
Стягнути з Більмачівської гімназії Ічнянської міської ради (місцезнаходження: 16712, Чернігівська обл., Прилуцький р-н, с.Більмачівка, вул.Садова, 1, код ЄДРПОУ 26320601) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31.08.2021 по 19.05.2022 у розмірі 168 214 грн 48 коп. (сума зазначена без утримання податків та інших обов`язкових платежів). 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча:                                           Судді: