Ухвала
 
22 грудня 2022 року
м. Київ
 
справа № 591/6120/20
провадження № 61-12650ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 17 червня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору дарування недійсним,
ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2022 року (згідно відмітки на поштовому конверті) ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 17 червня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року.
Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову                                 у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Вказано, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 48 ЦК УРСР при відсутності повноважень юридичної особи на укладання правочину, порушення майнового права третьої особи та порушення особистих і майнових прав дітей при укладанні правочину. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц, від 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14-ц, від 28 березня 2018 року у справі № 520/8073/16, від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19, судове рішення ухвалено з порушенням пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 17 червня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору дарування недійсним.
Витребувати із Зарічного районного суду міста Суми цивільну справу № 591/6120/20.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                            М. М. Русинчук
                                                                                                                        Н. О. Антоненко
І. О. Дундар