Ухвала
 
14 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 309/167/22
провадження № 61-12530ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду 
від 27 жовтня 2022 року у вищевказаній справі.
Верховний Суд своєю ухвалою від 21 грудня 2022 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявниці додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.
Ухвала Верховного Суду від 21 грудня 2022 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22 грудня 2022 року.
28 грудня 2022 року копія ухвали суду касаційної інстанції від 21 грудня 2022 року направлена на адресу заявниці ОСОБА_1 (квартира 
АДРЕСА_1 ), яка зазначена в касаційній скарзі, та отримана заявницею 05 січня 2023 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке долучене до матеріалів касаційного провадження.
У касаційній скарзі  ОСОБА_1 зазначила телефонний засіб зв`язку (мобільний номер телефону), на який 13 лютого 2023 року був здійснений дзвінок з метою повідомлення про направлення їй копії ухвали суду касаційної інстанції від 21 грудня 2022 року. Заявниця у телефонному режимі повідомила, що не має можливості сплатити судовий збір у розмірі відповідно до закону.
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги особі, яка її подала, 
з огляду на таке.
Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Частиною третьою статті 185 ЦПК України передбачено у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави 
(частина перша статті 2 ЦПК України).
Відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», 
заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).
Заявниця не виконала вимоги ухвали Верховного Суду від 21 грудня 
2022 року, не надала документи, що підтверджують сплату судового збору.
Строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився (з урахуванням вихідних і святкових днів) 16 січня 2023 року.
Заявниці надавався достатній строк для усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням обставин, які склалися у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, однак, вона не проявила належної обачності в захисті своїх прав, не цікавилася результатами розгляду касаційної скарги та не зверталася із заявою про продовження строку для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи, що станом на 14 лютого 2023 року не виконано вимог 
ЦПК України при поданні касаційної скарги щодо сплати судового збору 
у визначеному законом розмірі, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, касаційна скарга  ОСОБА_1 має бути визнана неподаною та повернута заявниці.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                         І. М. Фаловська