ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
21 лютого 2023 року           справа №200/3758/22 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гаврищук Т.Г., суддів Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 р. у справі №200/3758/22 (головуючий І інстанції Чучка В.М.) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

                                                    УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про:
- зобов`язання нарахувати і виплатити грошове забезпечення за період з 28.03.2022р. по 03.06.2022р.;
- визнання протиправним та скасування наказу від 25.05.2022р. №315 «Про застосування до працівників БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП дисциплінарних стягнень» в частині застосування до лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0169487) інспектор взводу №1 роти №4 БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області у вигляді звільнення зі служби в поліції;
- визнання протиправним та скасування наказу від 03.06.2022 року № 822 о/с;
- поновлення на посаді інспектора взводу №1 роти №4 БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області;
- стягнення з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 04.06.2020 р. по день ухвалення рішення.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022р. позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 25.05.2022 №315 «Про застосування до працівників БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП дисциплінарних стягнень» в частині застосування до лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0169487) інспектора взводу №1 роти №4 БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 03.06.2022 року № 822 о/с про звільнення з 03 червня 2022 року по управлінню патрульної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0169487), інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ. Поновлено на посаді інспектора взводу №1 роти №4 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції з 04 червня 2022 року. Зобов`язано Департамент патрульної поліції Національної поліції України нарахувати і виплатити грошове забезпечення за період з 28.03.2022 року по 03.06.2022 року. Стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04.06.2022 по 09.11.2022 року в сумі 56 776 (п`ятдесят шість тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 85 копійок.
Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що матеріалами службового розслідування підтверджено вчинення позивачем дисциплінарного проступку. Судом не враховано пояснення гр.ОСОБА_15, а також осіб, які перебували разом з ним, про те, що всі четверо поліцейських висловлювалися нецензурною лайкою, погрожували забрати машину та вчиняли дії, що підривають авторитет Національної поліції України. Водночас, рядовий поліції ОСОБА_2 , сержант поліції ОСОБА_3 , лейтенант поліції ОСОБА_1 та старший лейтенант поліції ОСОБА_4 під час службового розслідування не сприяли його проведенню. Щодо позовних вимог позивача про зобов`язання нарахувати і виплатити грошове забезпечення за період з 28.03.2022 по 03.06.2022, судом не враховано, що позивачеві за цей період було виплачено грошове забезпечення в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 .
26.03.2022р. до ВМАЗ БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП надійшов рапорт від заступника командира роти № 4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що поліцейський взводу № 1 роти № 4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП рядовий поліції ОСОБА_2, поліцейський взводу № 1 роти № 4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП сержант поліції ОСОБА_3, інспектор взводу № 1 роти № 4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_1 та інспектор взводу № 1 роти № 4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_4, під час виконання службових обов`язків 26.03.2022р. за адресою місто Слов`янськ, вулиця Свободи, 32, здійснили тимчасове затримання транспортного засобу з порушенням вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, вчинили дії, що підривають авторитет Національної поліції, допустили використання ненормативної лексики під час спілкування з громадянами.
Наказом Департаменту патрульної поліції від 14.05.2022р. № 574 «Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків», з метою повної, усебічної та об`єктивної перевірки причин та обставин можливого порушення службової дисципліни співробітниками БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, в тому числі, інспектором взводу № 1 роти № 4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1, було призначено службове розслідування для проведення якого створено дисциплінарну комісію.
Висновок службового розслідування затверджено 24.05.2022р. Наказом Департаменту патрульної поліції від 25.05.2022р. № 315 «Про застосування до працівників БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП дисциплінарних стягнень», зокрема, за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог статей 261 та 265-2 КУпАП, пунктів 1, 2 частини першої статті 18, частини третьої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, визначеної статтею 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 2, 3 частини другої статті 13, пункту 3 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», пунктів 1, 2, 3, 4, 6 частини третьої статті 1, частини п`ятої статті 15 Дисциплінарного статуту, абзаців другого, третього, одинадцятого пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, пунктів 3, 4 розділу XIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, підпунктів 1 і 10 пункту 3.1 розділу ІІІ Посадової інструкції поліцейського/інспектора патрульної поліції, затвердженої наказом ДПП від 05.01.2016 № 4/1, вимог пункту 7 розділу ІV Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС від 07 листопада 2018 року № 893, відповідно до пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту до інспектора взводу № 1 роти № 4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.
У ході службового розслідування дисциплінарна комісія встановила, що 26.03.2022р. до ВМАЗ БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП надійшов рапорт від заступника командира роти № 4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що поліцейський взводу № 1 роти № 4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП рядовий поліції ОСОБА_2, поліцейський взводу № 1 роти № 4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП сержант поліції ОСОБА_3, інспектор взводу № 1 роти № 4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_1 та інспектор взводу № 1 роти № 4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_4, під час виконання службових обов`язків 26.03.2022р. за адресою місто Слов`янськ, вулиця Свободи, 32, здійснили тимчасове затримання транспортного засобу з порушенням вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, вчинили дії, що підривають авторитет Національної поліції, допустили використання ненормативної лексики під час спілкування з громадянами.
Згідно графіку несення служби та розстановки сил та засобів особового складу БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, 26.03.2022р. в денну зміну до несення служби у складі наряду патрульної поліції «Циклон-0109» заступили рядовий поліції ОСОБА_2 , сержант поліції ОСОБА_3 , лейтенант поліції ОСОБА_1 та старший лейтенант поліції ОСОБА_4 на службовому транспортному засобі SKODA RAPID, реєстраційний номер НОМЕР_6 (на синьому фоні).
Згідно доповідної записки наданої начальником відділення зв`язку та телекомунікацій БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП капітаном поліції Вороним Віталієм Юрійовичем, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, всі наявні в БПП планшетні пристрої та портативні відеореєстратори передано до УПП в Дніпропетровській області ДПП. Видавати вказані пристрої для несення служби працівниками БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП не вбачається за можливе.
Інформаційно-телекомунікаційна система «Інформаційний портал Національної поліції України» 26.03.2022 не працювала, відповідно дані водія та транспортного засобу не перевірялись.
Під час проведення службового розслідування 14.05.2022р. членом дисциплінарної комісії начальником відділення моніторингу та аналітичного забезпечення БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП майором поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_1 , з використанням електронної комунікації, контактними даними, які зазначені в його особовій справі за номером НОМЕР_3 через месенджер «WhatsApp» надіслано виклик (вих. №120/41/37/1/2022), про необхідність прибуття до дисциплінарної комісії 18.05.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , для надання пояснення.
18.05.2022 до дисциплінарної комісії, за вказаною у виклику адресою для надання пояснення старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , рядовий поліції ОСОБА_2 , сержант поліції ОСОБА_3 , лейтенант поліції ОСОБА_1 не з`явилися та не повідомили про наявність поважних причин свого неприбуття, на підставі чого вони вважаються такими, що відмовилися від надання пояснень, про що складені акти.
За фактом відсутності на службі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , рядового поліції ОСОБА_2 , сержанта поліції ОСОБА_3 , лейтенанта поліції ОСОБА_1, старшим інспектором відділення кадрового забезпечення БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Куліш П.В., в період з 18.05.2022 до 24.05.2022 складено акти про відсутність на службі.
Опитати у ході проведення службового розслідування інспектора взводу № 1 роти № 4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта вища, в НПУ з 11.09.2017, на займаній посаді з 05.07.2021р., діючі дисциплінарні стягнення відсутні, за фактом не виходу на службу не виявилось за можливе, у зв`язку з тим, що 18.05.2022р. до дисциплінарної комісії, за вказаною у виклику адресою для надання пояснення не з`явився та не повідомив про наявність поважних причин свого неприбуття та відповідно до вимог пункту 7 розділу ІV Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України 07 листопада 2018 року №383, частини п`ятої статті 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VІІІ не сприяв проведенню службового розслідування.
Відповідно до службової характеристики наданої командиром роти № 4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, лейтенант поліції ОСОБА_1 , за період служби зарекомендував себе посередньо. Організаторських якостей не проявляє. Допускає незначні порушення службової дисципліни.
Опитаний у ході службового розслідування заступник командира роти № 4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_6 пояснив, що під час проведення інструктажів, підпорядкованому особовому складу роти № 4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП доводились вимоги щодо необхідності дотримання службової дисципліни та виконання законів, інших нормативно-правових актів, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки та безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону, дотримуватися норм етичної поведінки під час спілкування з громадянами. Про необхідність доповіді про всі резонансні події, особливо в період введення воєнного стану в Україні, запровадженого Указом президента України від 24.02.2022 № 64/2022, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», та необхідність в зв`язку з цим здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. 26.03.2022р. йому стало відомо від старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що наряд патрульної поліції «Циклон-0109» у складі рядового поліції ОСОБА_2 , сержанта поліції ОСОБА_3 , лейтенанта поліції ОСОБА_1 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , під час виконання службових обов`язків за адресою АДРЕСА_2 , здійснили адміністративне затримання громадянина ОСОБА_8 , та тимчасове затримання транспортного засобу VOLKSWAGEN BORA, реєстраційний номер НОМЕР_4 . Про вказану ситуацію та мотиви таких дій, його як керівника, працівники наряду поліції «Циклон-0109» не повідомляли. Як йому відомо жодних адміністративних матеріалів вони не склали.
Опитаний у ході службового розслідування інспектор взводу № 2 роти № 4 в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_7 пояснив, що зранку 26.03.2022 наряд поліції «Циклон-0109» у складі рядового поліції ОСОБА_2 , сержанта поліції ОСОБА_3 , лейтенанта поліції ОСОБА_1 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , попросили про допомогу наряд поліції, в якому перебував старший лейтенант ОСОБА_7 . Як з`ясувалось на місці події, наряд поліції «Циклон-0109» за адресою місто Слов`янськ, вулиця Свободи, 32, здійснили затримання громадян, які, зі слів працівників наряду поліції «Циклон-0109» перебували з ознаками алкогольного сп`яніння. Надання допомоги складалось з необхідності одного з затриманих громадян доставити до відділу поліції №4 м. Слов`янськ. Жодних подробиць події рядовий поліції ОСОБА_2 йому не повідомив. ОСОБА_8 було доставлено до відділення поліції № 4 м. Слов`янська та передано працівникам. Про вказану подію старший лейтенант поліції ОСОБА_7 повідомив старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .
Опитаний під час проведення службового розслідування присутній на місці події ОСОБА_9 пояснив, що 26.03.2022р. близько 09.00 поблизу магазину «Буржуй» в місті Слов`янськ, по вулиці Свободи він зі знайомими штовхав транспортний засіб VOLKSWAGEN BORA, зеленого кольору, який був несправний. В цей час до них під`їхав службовий транспортний засіб SKODA RAPID (реєстраційний номер не запам`ятав). Із службового транспортного засобу вийшли четверо поліцейських в темній формі, які в грубій формі, з використанням ненормативної лексики почали погрожувати словесно та фізично. Один з поліцейських (в окулярах та зеленій балаклаві) наніс удари ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Причину таких дій поліцейський не повідомив. На думку ОСОБА_9 , поліцейського не влаштувала реакція та питання його знайомих щодо можливих неправомірних дій. Після чого, поліцейський (в окулярах та зеленій балаклаві) забрав з транспортного засобу VOLKSWAGEN BORA чотири банки слабоалкогольного напою «REVO» та поклав їх у службовий транспортний засіб SKODA RAPID. Після короткої розмови поліцейські повідомили ОСОБА_9 , що він вільний та може йти додому. На місці події залишились його знайомі та транспортний засіб VOLKSWAGEN BORA.
Опитаний під час проведення службового розслідування присутній на місці події ОСОБА_12 повідомив, що 26.03.2022р. близько 09.00 він разом зі своїми знайомими штовхали транспортний засіб VOLKSWAGEN BORA (що належить його знайомому ОСОБА_13 ), в якому не заводився двигун. По вулиці Свободи, поблизу магазину «Буржуй» до них під`їхав службовий транспортний засіб патрульної поліції, з якого вийшли четверо працівників поліції з автоматичною зброєю, не представившись, у грубій формі, з використанням ненормативної лексики почали погрожувати словесно та фізично. Один з поліцейських (в чорних окулярах та зеленій балаклаві) почав бити ОСОБА_12 по ногах та тулубу, після чого посадили ОСОБА_12 до службового транспортного засобу.
Через деякий час, коли ОСОБА_8 доставили до відділу поліції № 4 ч. Слов`янська. Працівники поліції відпустили ОСОБА_12 та він пішов до відділу поліції № 4 м. Слов`янськ, до свого знайомого. Транспортний засіб VOLKSWAGEN BORA (зеленого кольору) залишився на місці події з працівниками поліції. Подальше місцезнаходження транспортного засобу VOLKSWAGEN BORA ОСОБА_12 не відомо.
Опитаний під час проведення службового розслідування присутній на місці події ОСОБА_8 повідомив, що 26.03.2022р. близько 09.00 він разом зі своїми знайомими штовхали транспортний засіб VOLKSWAGEN BORA, реєстраційний номер НОМЕР_4 (який належить його знайомому ОСОБА_13 ), в якому не заводився двигун. В цей час, біля них зупинився службовий транспортний засіб працівників патрульної поліції (реєстраційний номер НОМЕР_6 на синьому фоні), з якого вийшли працівники патрульної поліції та не представившись і не пояснюючи причину звернення, в агресивній формі з використанням ненормативної лексики погрожували, що заберуть транспортний засіб на потреби ЗСУ. Працівник поліції на ім`я ОСОБА_14 провів огляд салону транспортного засобу VOLKSWAGEN BORA, реєстраційний номер НОМЕР_4 та забрав 8 банок слабоалкогольного напою «REVO», які поклав в багажник службового транспортного засобу.
Відповідно до наданого пояснення, ОСОБА_8 зробив зауваження працівнику поліції відносно того, що вчиняти таким чином неправильно, на що останній наніс ОСОБА_8 3-4 удари руками та коліном в область грудної клітини. Після чого, виходячи зі змісту пояснення ОСОБА_8 , останній пред`явив працівникам поліції своє службове посвідчення працівника ДСНС, на що працівник поліції на ім`я ОСОБА_14 забрав вказане службове посвідчення та мобільний телефон ОСОБА_8 (який намагався зателефонувати знайомим), аргументуючи свої дії тим, що для нього неважливо де працює ОСОБА_8 ..
Через невеликий проміжок часу на місце події прибув ще один наряд патрульної поліції, працівники якого запросили ОСОБА_8 для надання пояснень по ситуації, також працівники вказаного наряду поліції повернули ОСОБА_8 службове посвідчення та мобільний телефон та доставили до відділу поліції для з`ясування всіх обставин вищевказаної події, на місці події залишився наряд патрульної поліції на службовому транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_6 на синьому фоні, також там залишився транспортний засіб VOLKSWAGEN BORA, реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Опитаний під час проведення службового розслідування присутній на місці події ОСОБА_13 повідомив, що 26.03.2022р. близько 09.00 по вулиці Свободи, 32, біля магазину «Буржуй», він разом зі знайомими штовхали його власний транспортний засіб VOLKSWAGEN BORA реєстраційний номер НОМЕР_5 . В цей час до них під`їхав службовий транспортний засіб патрульної поліції (марку та реєстраційний номер він не запам`ятав), з якого вийшли працівники патрульної поліції, в кількості чотирьох осіб, в однострої та з автоматичною зброєю. Працівники поліції, зі слів ОСОБА_13 , в агресивній формі з використанням ненормативної лексики, звернулись до них. Один з працівників поліції наніс удар ОСОБА_15 . Злякавшись вказаних подій ОСОБА_13 побіг з місця події, хвилюючись за можливі наслідки та ймовірну шкоду його здоров`ю з боку працівників поліції.
26.03.2022р. близько 11.00 він прийшов додому, йому зателефонували та повідомили, що його транспортний засіб VOLKSWAGEN BORA, працівниками поліції відбуксировано в невідомому напрямку. Станом на 27.03.2022 ОСОБА_13 відомо, що його транспортний засіб VOLKSWAGEN BORA знаходиться на парковці відідлу поліції № 4 м. Слов`янська.
Відповідно до наданого пояснення транспортний засіб VOLKSWAGEN BORA, реєстраційний номер НОМЕР_4 , працівниками поліції тимчасово затримано та доставлено до відділу поліції № 4 м. Слов`янська.
За результатами службового розслідування згідно із зібраними матеріалами підтвердився факт учинення дисциплінарних проступків окремими працівниками БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП.
Так, рядовий поліції ОСОБА_2 , сержант поліції ОСОБА_3 , лейтенант поліції ОСОБА_1 та старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , під час виконання службових обов`язків 26.03.2022р. за адресою АДРЕСА_2 , спілкувались з ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 не дотримуючись норм ділового мовлення, з використанням ненормативної лексики.
Здійснили фактичне затримання ОСОБА_8 , не проінформувавши центр з надання безоплатної вторинної допомоги, чим порушили вимоги пунктів 2, 3 частини другої статті 13, пункту 3 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», не склали протокол про адміністративне затримання, чим порушили вимоги статті 261 КУпАП, здійснили тимчасове затримання транспортного засобу VOLKSWAGEN BORA, реєстраційний номер НОМЕР_4 , не склали акт огляду тимчасового затримання транспортного засобу в порушення вимог статті 265-2 КУпАП. В порушення вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 №1395 жодних адміністративних матеріалів не склали.
Водночас рядовий поліції ОСОБА_2 , сержант поліції ОСОБА_3 , лейтенант поліції ОСОБА_1 та старший лейтенант поліції ОСОБА_4., під час службового розслідування не сприяли його проведенню.
Крім того, рядовий поліції ОСОБА_2 , сержант поліції ОСОБА_3 , лейтенант поліції ОСОБА_1 та старший лейтенант поліції ОСОБА_4 такими діями порушили обов`язки неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, Присяги поліцейського та професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових обов`язків, наказів керівництва, відповідно до пунктів 1 та 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 4 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VІІІ.
Дисциплінарна комісія під час службового розслідування дійшла до висновку, що дисциплінарні проступки, вчинені, в тому числі, лейтенантом поліції ОСОБА_1 , дискредитують честь держави, підривають авторитет Національної поліції України та є несумісними із подальшим проходженням служби в Національній поліції України.
Дисциплінарна комісія дійшла висновку, що за вчинення за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог статей 261 та 265-2 КУпАП, пунктів 1, 2 частини першої статті 18, частини третьої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, визначеної статтею 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 2, 3 частини другої статті 13, пункту 3 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», пунктів 1, 2, 3, 4, 6 частини третьої статті 1, частини п`ятої статті 15 Дисциплінарного статуту, абзаців другого, третього, одинадцятого пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, пунктів 3, 4 розділу XIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, підпунктів 1 і 10 пункту 3.1 розділу ІІІ Посадової інструкції поліцейського/інспектора патрульної поліції, затвердженої наказом ДПП від 05.01.2016 № 4/1, вимог пункту 7 розділу ІV Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС від 07 листопада 2018 року № 893, відповідно до пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту, до інспектора взводу № 1 роти № 4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.
Із доданого до позовної заяви рапорта позивача від 23.04.2022р., адресованого начальнику Департаменту патрульної поліції полковнику поліції ОСОБА_20, вбачається, що (пряма мова): «27.03.2022 року під час патрулювання в складі екіпажу Циклон 109: старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , лейтенант поліції ОСОБА_1 , сержант поліції ОСОБА_3 , рядовий поліції ОСОБА_2 приблизно о 09:00 год у місті Слов`янськ було помічено підозрілий транспортний засіб Volkswagen Bora з н.з НОМЕР_4 . Нами було вирішено зупинити даний транспортний засіб для превентивної перевірки згідно ст. 31 Закону України "Про Національну поліцію України", крім того раніше були повідомлення про можливість перебування на нашій території диверсійно розвідувальних груп, з огляду на це ми з особливою ретельністю звертали увагу на всіх підозрілих. Після зупинки, водій та ще три пасажири почали тікати з автомобіля. На допомогу нами було викликано додатковий екіпаж поліції Циклон 107 у складі старшого лейтенанту поліції ОСОБА_7 лейтенанта поліції Воронова Владислава Валерійовича та сержанта поліції ОСОБА_17 . Нам вдалось наздогнати трьох з пасажирів даного транспортного засобу. Разом з екіпажем Циклон 107 було проведено поверхневу перевірку осіб, які були з ознаками алкогольного сп`яніння. Одного з них, який себе зухвало поводив та висловлювався нецензурною лайкою, екіпажем Циклон 107 було вирішено доставити громадянина ОСОБА_8 до ВП №4 м. Слов`янськ Краматорського РУП. З іншими, хто залишився на місці, згідно ст. 34 Закону України про НП було проведено поверхневу перевірку. Підозрілих та заборонених предметів не було виявлено, тому було проведено профілактичну бесіду з приводу подібних ситуацій. Транспортний засіб Volkswagen Bora з н.з НОМЕР_4 залишився на місці по вул. Свободи біля буд. 32 з дотриманням правил дорожнього руху. Через пів години нам зателефонував заступник командира 4-ї роти лейтенант поліції ОСОБА_6 та наказав під`їхати до відділу поліції де на нас чекав заступник командира батальйону ОСОБА_18 . Останній став говорити, що ті люди, яких ми зупинили, чиїсь знайомі і ми не повинні були їх зупиняти, що ми незаконно вилучили транспортний засіб, а саме Volkswagen Bora з номерним знаком НОМЕР_4 . На наші пояснення, що ми все робили згідно закону та намагання пояснити, що транспортний засіб залишився на місці, ОСОБА_18 уваги не звертав, а тільки сказав, що нас звільнить. Через деякий час під час патрулювання ми помітили, що співробітники ВП №4 Краматорського РУП буксирують дану автівку, сидячи за її кермом (є відео-доказ). Повідомивши свого командира про це, отримали наказ здати йому нашу табельну зброю та останній сказав, що ми будемо звільнені, причин та пояснень не надаючи. 29.03.2022 року прибувши для того, щоб заступити в нічну зміну в складі екіпажу старшого лейтенанту поліції ОСОБА_4 , лейтенанта поліції ОСОБА_1 , сержанта поліції ОСОБА_3 та рядового поліції ОСОБА_2 . Підійшовши до нашого безпосереднього керівника заступника командира четвертої роти БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 для подальших наказів, останній повідомив, що на даний час ми не можемо нести службу, бо ми звільнені, на питання чому та за яких причин нам не пояснив та порекомендував звертатись до моніторингу батальйону патрульної поліції міст Краматорськ та Слов`янськ. Зателефонувавши начальнику моніторингу БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ ОСОБА_5 для з`ясування всіх обставин, наступний відповів, що ми вже "гражданские лица и ничего нам объяснять не обязан" (є відео- доказ). З 29.03.2022 р. по теперішній час ми не можемо з`ясувати причин нашого звільнення. За березень я не отримав ніяких грошових виплат, за умови того, що з 24.02.2022р. по 29.03.2022р. я не покидав свого службового місця та сумлінно виконував свої обов`язки. Коли ми звернулися на біржу праці, нам повідомили, що ми стоїмо на спеціальному обліку, тому нас не можуть зареєструвати, крім того у нас не має необхідних документів про звільнення. Після багатьох спроб з`ясувати причину нашого звільнення, сержанта поліції ОСОБА_3 07.04.2022 р. ознайомили з даним Наказом (через 12 діб після фактичного звільнення). Виходячи з Наказу №661 від 27.03.2022р. стало зрозуміло, що його звільнення було неправомірним. Особливо хочу звернути увагу на той факт, що в даному Наказі було вказано про проведення службового розслідування, яке насправді не здійснювалося, не було опитано ані свідків, ані нас, як звинувачених.».
Доказів надіслання зазначеного рапорту на адресу відповідача суду не надано.
Наказом Департаменту патрульної поліції №229 від 27.03.2022р. «Про застосування до працівників БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП дисциплінарних стягнень» за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог статей 261 та 265-2 КУпАП, пунктів 1, 2 частини першої статті 18, частини третьої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, визначеної статтею 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 2, 3 частини другої статті 13, пункту 3 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», пунктів 1, 2, 3, 4, 6 частини третьої статті 1, частини п`ятої статті 15 Дисциплінарного статуту, абзаців другого, третього, одинадцятого пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, пунктів 3, 4 розділу XIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, підпунктів 1 і 10 пункту 3.1 розділу ІІІ Посадової інструкції поліцейського/інспектора патрульної поліції, затвердженої наказом ДПП від 05.01.2016 № 4/1, вимог пункту 7 розділу ІV Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС від 07 листопада 2018 року № 893, відповідно до пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту, до інспектора взводу № 1 роти № 4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.
Наказом Департаменту патрульної поліції від 27.03.2022р. №661 о/с, позивача звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», з 27.03.2022р..
12.05.2022р. наказом Департаменту патрульної поліції №281 «Про скасування наказів ДПП про застосування дисциплінарних стягнень» скасовано, зокрема, п. 1.12. наказ ДПП «Про застосування до працівників БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Дисциплінарних стягнень» від 27.03.2022 №229 в частині застосування дисциплінарних стягнень у вигляді звільнення із служби в поліції до інспектора взводу № 1 роти № 4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1.
13.05.2022р. наказом Департаменту патрульної поліції №785 о/с скасовано наказ Департаменту патрульної поліції від 27.03.2022р №661 о/с в частині звільнення зі служби в поліції позивача відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».
Наказом Департаменту патрульної поліції від 25.05.2022р. №315 «Про застосування до працівників БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП дисциплінарних стягнень», п.12. за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог статей 261 та 265-2 КУпАП, пунктів 1, 2 частини першої статті 18, частини третьої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, визначеної статтею 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 2, 3 частини другої статті 13, пункту 3 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», пунктів 1, 2, 3, 4, 6 частини третьої статті 1, частини п`ятої статті 15 Дисциплінарного статуту, абзаців другого, третього, одинадцятого пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, пунктів 3, 4 розділу XIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, підпунктів 1 і 10 пункту 3.1 розділу ІІІ Посадової інструкції поліцейського/інспектора патрульної поліції, затвердженої наказом ДПП від 05.01.2016 № 4/1, вимог пункту 7 розділу ІV Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС від 07 листопада 2018 року № 893, відповідно до пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту, до інспектора взводу № 1 роти № 4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.
Наказом Департаменту патрульної поліції від 03.06.2022р. №822 о/с «По особовому складу» відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції з 03 червня 2022 року по управлінню патрульної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0169487), інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ, з виплатою компенсації за 13 діб невикористаної частини чергової оплачуваної відпустки за фактично відпрацьований час у році звільнення, установивши премію за червень 2022 року у розмірі 106,791 відсотків.
В якості доказу ознайомлення позивача з наказом відповідачем надано скріншот з мобільного телефону.
Наведені обставини сторонами не оспорюються.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015р. № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580).
Згідно з частиною першою статті 59 Закону № 580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
Частиною першою статті 12 Закону України «Про оборону України» визначено, що участь в обороні держави разом із Збройними Силами України беруть у межах своїх повноважень інші військові формування, утворені відповідно до законів України, Державна спеціальна служба транспорту, Державна служба спеціального зв`язку та захисту інформації України, а також відповідні правоохоронні органи.
Інші військові формування, утворені відповідно до законів України, та відповідні правоохоронні органи, зокрема: беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони та руху опору, сприяють забезпеченню правового режиму воєнного стану; сприяють Збройним Силам України у виконанні ними завдань, здійснюють їх пріоритетне забезпечення та інші повноваження у сфері оборони України згідно із законодавством.
Згідно частини 2 статті 19 Закону № 580-VIII підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Дисциплінарний статут Національної поліції України затверджено Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут).
Відповідно до частин 1- 3 статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.
Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського, зокрема,: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України.
Відповідно до Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, поліцейські повинні неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно - правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.
Працівник поліції, керуючись Присягою, відповідно до службового обов`язку, дотримуючись професійних честі і гідності, бере на себе моральне зобов`язання бути прикладом безумовного дотримання вимог законів та службової дисципліни в професійній діяльності та приватному житті, залишатися за будь-яких обставин чесним і непідкупним, відданим інтересам служби. 
Разом з тим, стаття 18 Закону України «Про Національну поліцію» передбачає, що поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейських; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 24 Закону України «Про Національну поліцію» у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.
У ході забезпечення та здійснення заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості, виконання завдань територіальної оборони органи та підрозділи, що входять до системи поліції та дислокуються в межах Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, області, міста Києва, підпорядковуються відповідному начальнику Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, області, місті Києві.
Згідно з п. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України поліцейський зобов`язаний: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України, знати закони, інші нормативно правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки, поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень, безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону, вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника, утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також, які підривають авторитет Національної поліції України, утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини, знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень, берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів, поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень, дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення, сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції, під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.
Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Види дисциплінарних стягнень, які можуть застосовуватися до поліцейських, визначені статтею 13 Дисциплінарного статуту, серед яких є звільнення із служби в поліції.
Згідно із статтею 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.
Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.
Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
Процедура проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування визначаються Порядком проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року № 893, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2018 року за № 1355/32807 (далі - Порядок № 893).
Згідно з пунктами 1, 2, 4, 7, 13, 14, 16, 17 розділу V Порядку № 893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.
Службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.
Розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження.
Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інші особи можуть надавати усні чи письмові пояснення з приводу відомих їм відомостей про діяння, що стало підставою для призначення службового розслідування. Під час розгляду справи у формі письмового провадження поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, надає пояснення в письмовій формі.
Як встановлено судом, спірним наказом позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог статей 261 та 265-2 КУпАП, пунктів 1, 2 частини першої статті 18, частини третьої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, визначеної статтею 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 2, 3 частини другої статті 13, пункту 3 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», пунктів 1, 2, 3, 4, 6 частини третьої статті 1, частини п`ятої статті 15 Дисциплінарного статуту, абзаців другого, третього, одинадцятого пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, пунктів 3, 4 розділу XIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, підпунктів 1 і 10 пункту 3.1 розділу ІІІ Посадової інструкції поліцейського/інспектора патрульної поліції, затвердженої наказом ДПП від 05.01.2016 № 4/1.
Статтею 261 Кодексу України про адміністративні правопорушення  визначено, що про адміністративне затримання складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу затриманого; час і мотиви затримання. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала, і затриманим. У разі відмови затриманого від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. Про місце перебування особи, затриманої за вчинення адміністративного правопорушення, негайно повідомляються її родичі, а на її прохання також власник відповідного підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган. Органи (посадові особи), правомочні здійснювати адміністративне затримання, про кожний випадок адміністративного затримання осіб інформують у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, крім випадків, якщо особа захищає себе особисто чи запросила захисника.
Відповідно до статті 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення  у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, частинами третьою, п`ятою, шостою і сьомою статті 122 КУпАП (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома)), статтями 122-5, 124, 126, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, призначених для зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України. У разі фіксації обставин тимчасового затримання транспортного засобу в режимі фотозйомки (відеозапису) таке затримання відбувається без присутності понятих. Після тимчасового затримання транспортного засобу працівник відповідного уповноваженого підрозділу Національної поліції зобов`язаний надати особі можливість повідомити про тимчасове затримання транспортного засобу та його місцезнаходження іншу особу за власним вибором і вжити заходів щодо повернення автомобіля до місця постійної дислокації, а також забороняє експлуатацію транспортного засобу до усунення несправностей, виявлених у процесі його огляду, або до демонтажу спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.
Висновком службового розслідування встановлено, що рядовий поліції ОСОБА_2 , сержант поліції ОСОБА_3 , лейтенант поліції ОСОБА_1 та старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , під час виконання службових обов`язків 26.03.2022р. за адресою АДРЕСА_2 , спілкувались з ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 не дотримуючись норм ділового мовлення, з використанням ненормативної лексики. Здійснили фактичне затримання ОСОБА_8 , не проінформувавши центр з надання безоплатної вторинної допомоги, чим порушили вимоги пунктів 2, 3 частини другої статті 13, пункту 3 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», не склали протокол про адміністративне затримання, чим порушили вимоги статті 261 КУпАП, здійснили тимчасове затримання транспортного засобу VOLKSWAGEN BORA, реєстраційний номер НОМЕР_4 , не склали акт огляду тимчасового затримання транспортного засобу в порушення вимог статті 265-2 КУпАП. В порушення вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 №1395 жодних адміністративних матеріалів не склали.
Дисциплінарна комісія під час службового розслідування дійшла до висновку, що дисциплінарні проступки, вчинені, в тому числі, лейтенантом поліції ОСОБА_1 , дискредитують честь держави, підривають авторитет Національної поліції України та є несумісними із подальшим проходженням служби в Національній поліції України.
До наведеного висновку комісія дійшла, зокрема, на підставі пояснень заступника командира роти № 4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_6 пояснив, який повідомив про те, що 26.03.2022р. йому стало відомо від старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що наряд патрульної поліції «Циклон-0109» у складі рядового поліції ОСОБА_2 , сержанта поліції ОСОБА_3 , лейтенанта поліції ОСОБА_1 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , під час виконання службових обов`язків за адресою АДРЕСА_2 , здійснили адміністративне затримання громадянина ОСОБА_8 , та тимчасове затримання транспортного засобу VOLKSWAGEN BORA, реєстраційний номер НОМЕР_4 . Про вказану ситуацію та мотиви таких дій, його як керівника, працівники наряду поліції «Циклон-0109» не повідомляли. Як йому відомо жодних адміністративних матеріалів вони не склали.
Тобто, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 не був присутнім під час події.
Опитаний у ході службового розслідування інспектор взводу № 2 роти № 4 в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_7 пояснив, що зранку 26.03.2022р. наряд поліції «Циклон-0109» у складі рядового поліції ОСОБА_2 , сержанта поліції ОСОБА_3 , лейтенанта поліції ОСОБА_1 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , попросили про допомогу наряд поліції, в якому перебував старший лейтенант ОСОБА_7 . Як з`ясувалось на місці події, наряд поліції «Циклон-0109» за адресою місто Слов`янськ, вулиця Свободи, 32, здійснили затримання громадян, які, зі слів працівників наряду поліції «Циклон-0109» перебували з ознаками алкогольного сп`яніння. Надання допомоги складалось з необхідності одного з затриманих громадян доставити до відділу поліції №4 м. Слов`янськ. Жодних подробиць події рядовий поліції ОСОБА_2 йому не повідомив. ОСОБА_8 було доставлено до відділення поліції № 4 м. Слов`янська та передано працівникам. 
Отже, як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_8 було доставлено до відділення поліції № 4 м. Слов`янська та передано працівникам БПП іншим нарядом поліції, а не «Циклон-0109», в екіпажі якого перебував позивач.
Проте, комісією, яка проводила службове розслідування, даний факт не прийнято до уваги. 
Щодо тимчасового затримання транспортного засобу VOLKSWAGEN BORA, реєстраційний номер НОМЕР_4 , то в матеріалах справи взагалі немає жодного доказу на підтвердження вчинення позивачем цих дій.
Пояснення присутніх на місці події ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які зазначені у висновку службового розслідування, не містять достовірних та беззаперечних даних про те, що саме позивач здійснив фактичне затримання ОСОБА_19 та тимчасове затримання транспортного засобу, використовував ненормативну лексику, а тому за відсутності пояснень інших осіб, свідків, понятих, на думку колегії суддів, не можуть бути належними доказами на підтвердження факту вчинення позивачем дисциплінарного проступку.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що службове розслідування було проведено не належним чином, поверхнево, а висновки службового розслідування ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені належними доказами.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції правомірно скасовано спірні накази та поновлено позивача на посаді.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Обчислення середнього заробітку у даному випадку проводиться із застосуванням Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.
За змістом п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р. № 100 у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Згідно довідки про доходи у січні 2022р. позивачу виплачено 14 822,34 грн., у лютому 2022р - 14 822,34 грн., отже середньомісячна заробітна плата позивача складає 14 822,34 грн., а середньоденна заробітна плата - 502,45 грн..
У зв`язку із чим розмір середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за період з 04.06.2022р. по 09.11.2022р. включно становить 56 776,85 грн. (502,45 грн.* 113 днів).
За таких обставин, судом першої інстанції правомірно задоволено позов в цій частині.
Щодо вимог позивача про зобов`язання нарахувати і виплатити грошове забезпечення за період з 28.03.2022р. по 03.06.2022р., колегія суддів зазначає наступне.
З наданих відповідачем розрахункових листів за березень 2022р. та червень 2022р. вбачається, що позивачеві було нараховано та виплачено грошове забезпечення за цей період. За таких обставин, вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають.
Згідно частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

                                                         ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 р. у справі № 200/3758/22 - задовольнити частково.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 р. у справі № 200/3758/22 - змінити.
В абзаці першому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 р. у справі № 200/3758/22 слова «задовольнити повністю» замінити на «задовольнити частково».
Абзац п`ятий резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 р. у справі № 200/3758/22 - виключити.
В решті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 р. у справі № 200/3758/22 - залишити без змін. 
Повне судове рішення - 21 лютого 2023 року. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                                                           Т.Г. Гаврищук

Судді                                                                                                                       А.А. Блохін

                                                                                                                           І.В. Сіваченко