УХВАЛА

27 грудня 2022 року  
м. Київ
справа №360/3119/21
адміністративне провадження №К/990/31784/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Мартинюк Н.М., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року
у справі №360/3119/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,
УСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила:
- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру грошового забезпечення позивачу в період часу з січня 2020 року по лютий 2021 року;
- зобов`язати відповідача здійснити розрахунок та виплату на користь позивача грошового забезпечення із включенням до його складу премії у розмірі 119,9%, в період часу з січня 2020 року по лютий 2021 року з урахуванням раніше виплачених коштів;
- зобов`язати відповідача здійснити розрахунок та виплату середнього заробітку на користь позивача за період часу з 27 лютого 2021 до моменту здійснення повного розрахунку, на підставі статті 116 та частини 1 статті 117 КЗпП України;
- стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування моральної шкоди у сумі 1200000,00 грн.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
15 листопада 2022 року до касаційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 .
Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2022 року указану скаргу залишено без руху. Скаржнику запропоновано усунути недоліки касаційної скарги шляхом подання до Суду документа про сплату судового збору у розмірі 24 516 грн 00 коп.
13 грудня 2022 року до Суду надійшло клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване тим, що скаржник є членом багатодітної сім`ї, інвалідом 3 групи та внутрішньо переміщеною особою. На підтвердження указаного додав посвідчення НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є членами багатодітної сім`ї, довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією №031831 та №031833 про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлено третю групу інвалідності та довідки від 04 квітня 2022 року №518-7000476819 та №518-7000250178 про те, що позивач та її сім`я взяті на облік як внутрішньо переміщені особи.
Відповідно до частини першої статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно положень статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Так, позивач є членом багатодітної сім`ї, що підтверджується копією посвідчення, доданою до клопотання.
З огляду на викладене, Суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору.
Щодо оскарження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року у справі №360/3119/21 Суд зазначає таке.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №360/3119/21 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України. 
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 133, 328, 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року у справі №360/3119/21.
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року у справі №360/3119/21.
Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду матеріали справи №360/3119/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
Н.М. Мартинюк
В.М. Соколов
Судді Верховного Суду