ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року 
м. Київ
справа № 280/7298/21
адміністративне провадження № К/990/26627/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І.,  Гончарової І.А., 

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №280/7298/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УСПІХ 2020-84» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 (головуючий суддя Чабаненко С.В., судді: Чумак С.Ю., Юрко І.В.), 

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УСПІХ 2020-84» звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 позов задоволено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2021 у справі №280/7298/21.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 21.11.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою податкового органу в справі №280/7298/21.

Ухвалою суду від 31.01.2023 розгляд справи у порядку письмового провадження призначено на 01.02.2023.

Касаційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України.

Верховний Суд, на підставі встановлених фактичних обставин справи, з`ясував наступне.

У справі, що розглядається, рішенням суду першої інстанції задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УСПІХ 2020-84» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України.

Визнано протиправним і скасовано рішення Комісії Головного Управління ДПС у Запорізькій області реєстрацію або відмову в реєстрації Розрахунків коригування кількісних та вартісних показників TOB «Успіх 2020-84» в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: №2831356/42578508 від 05.07.2020; №3173554/42578508 від 29.09.2020, №3173571/42578508 від 29.09.2020; №3173578/42578508 від 29.09.2020; №2831331/42578508 від 05.07.2020; №2831359/42578508 від 05.07.2020. Зобов`язано Державну Податкову Службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8 код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Розрахунки коригування кількісних та вартісних показників ТОВ «Успіх 2020-84» (код ЄДРПОУ 42578508): №3 від 17.06.2021, №1 від 29.07.2021, №2 від 29.07.2021, №3 від 29.07.2021 до податкових накладних, виписаних на адресу TOB «ВСП Сервіс», а також № 1 від 08.06.2021, №2 від 08.06.2021, до податкових накладних виписаних на адресу TOB «Метстар Компані», у день їх направлення.

Рішення складено у повному обсязі 11.01.2022.

18.01.2022 відповідачем отримано копію судового рішення (арк спр 147). Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 31.01.2022 відповідач звернувся з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2022 апеляційну скаргу залишено без руху, з огляду на її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою апеляційного суду від 31.05.2022 Головному управлінню ДПС у Запорізькій області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 повернуто заявнику. Суд посилався на те, що вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконано.

Як зазначає відповідач у касаційній скарзі, що подана вдруге, копію ухвали податковим органом отримано 06.06.2022 (арк спр 178). Відповідно до відомостей рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про повернення апеляційної скарги вручено Головному управлінню ДПС у Запорізькій області 28.06.2022 (арк спр 189а).

10.07.2022 Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося вдруге з апеляційною скаргою (через систему "Електронний суд").

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку її подання. Як слідує з ухвали, в обґрунтування підстав для поновлення строку звернення з апеляційною скаргою скаржник зазначив, що з первинною апеляційною скаргою він звернувся до суду у тридцятиденний строк, та у зв`язку з відсутністю бюджетних коштів не мав можливості вчасно сплати судовий збір. Разом з тим, судовий збір сплачено 29.06.2022, а тому, враховуючи приписи статті 169 КАС України, апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження. Суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу подано з пропуском, встановленого частиною першою статті 295 КАС України, строку та поважні причини пропуску зазначено строку скаржником не наведено. З огляду на вищевикладене, скаржнику надано можливість звернутися з заявою про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою із зазначенням поважних причин його пропуску.

Оскаржуваною у цій справі ухвалою від 06.09.2022 у задоволені заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою відмовлено. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 в адміністративній справі №280/7298/21 відмовлено. Як вказав суд апеляційної інстанції, в обґрунтування підстав для поновлення заявник посилається на те, що вперше з апеляційною скаргою він звернувся до суду у тридцятиденний строк, та у зв`язку з відсутністю бюджетних коштів була відсутня можливість сплати судовий збір. Крім того, апелянт зазначає, що після сплати судового збору ним було повторно подано апеляційну скаргу. Суд дійшов висновку, що наведені в клопотанні про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою підстави були досліджені судом та наведено відповідні доводи щодо їх необґрунтованості в ухвалі суду від 08.08.2022. Судом враховано, що при первинному зверненні з апеляційною скаргою, заявник, у визначений судом термін, не усунув недоліки апеляційної скарги. Крім того, при повторному зверненні з апеляційною скаргою після сплати судового збору апелянт не навів поважних причин, які б доводили неможливість звернутися з апеляційною скаргою у найкоротший строк після сплати судового збору, тобто після спливу майже двотижневого строку.

Вважаючи рішення суду апеляційної інстанції таким, що прийнято з порушенням норм процесуального права, податковий орган звернувся з касаційною скаргою у якій просить ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження скасувати, а справу передати для продовження розгляду. В обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач вказує, що оскаржуване судове рішення прийнято без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 31.01.2019 у справі №808/2489/17, також у постановах  Вищого адміністративного суду України. Як зазначає відповідач, недолік, який був підставою для повернення апеляційної скарги фактично усунутий скаржником. Сплата судового збору вказує на те, що скаржником були вжиті необхідні заходи для своєчасного виконання свого процесуального обов`язку. Таким чином, відповідач в розумний строк після повернення апеляційної скарги та сплати судового збору повторно звернувся до суду апеляційної інстанції, відтак, у діях податкового органу вбачається сумлінне добросовісне ставлення до наявних прав і обов`язків, встановлених законом або судом та вчинено усі можливі та залежні від скаржника дії для вчасного подання апеляційної скарги.

Позивач правом подання відзиву на касаційну скаргу не скористався, що не перешкоджає касаційному розгляду справи.

Верховний Суд, переглянувши ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вбачає підстави для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 295 КАС передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).

При цьому, за приписами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 КАС України).

Відтак, у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Поряд з цим, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що "у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".

Суд у справі Bellet v. Fгапсе зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006, заява №23436/03).

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У справі, що розглядається встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, посилався на неповажність причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою вдруге, оскільки при первинному зверненні з апеляційною скаргою, заявник, у визначений судом термін, не усунув недоліки апеляційної скарги.

Зробивши указаний висновок, суд апеляційної інстанції не врахував, що повернення апеляційної скарги не позбавляло право скаржника, у відповідності до вимог статті 169 КАС України, на повторне звернення до суду в порядку, встановленому законом, чим скористався скаржник звернувшись вдруге з апеляційною скаргою в найкоротший термін після повернення апеляційної скарги.

За змістом частини восьмої статті 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, встановленому законом.

Тобто, скаржник має право на повторне звернення з апеляційною скаргою, якщо будуть усунуті недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги і таке звернення відбувається без зволікання.

Таким чином, Суд звертає увагу на те, що як і при первинному зверненні з апеляційною скаргою, так і вдруге, в діях відповідача убачається добросовісне ставлення до наявних у нього до прав і обов`язків, встановлених законом або судом та вчинено дії для вчасного подання апеляційної скарги.

Суд констатує, що сам факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку, однак, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також характер процесуальної поведінки скаржника щодо виконання своїх обов`язків.

Колегія суддів вважає необхідним наголосити, що суд повинен звертати увагу на усі доводи учасників справи, на тривалість строку, який пропущено, на поведінку учасників протягом цього строку, на дії, які він учиняв, і чи пов`язані вони з підготовкою до звернення до суду, а також враховувати дії самого суду. Усі ці обставини належить оцінювати у сукупності, гарантувавши доступ до правосуддя особам, які вважають, що їхнє право порушене, і які діяли добросовісно, але пропустили строк звернення до суду з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене та положення КАС України, якими передбачено, що строк на подання апеляційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення апеляційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків апеляційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє право оскарження судового рішення у цій справі після постановлення ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги у найкоротші строки, зокрема у цій справі менше двох тижнів, касаційний суд вбачає доводи податкового органу, викладені у касаційній скарзі, обґрунтованими.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Керуючись статтями 341, 349, 353, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 у справі №280/7298/21 скасувати.

Справу №280/7298/21 направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді	В.В. Хохуляк Л.І. Бившева   І.А. Гончарова