УХВАЛА

03 січня 2023 року 
м. Київ 

справа № 420/5028/22
адміністративне провадження № К/990/36052/22  
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року у справі №420/5028/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМОЗА КОМПАУНД УКРАЇНА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРМОЗА КОМПАУНД УКРАЇНА» звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2022, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2022, позов задоволено.
14 грудня 2022 року відповідач направив (вдруге) на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення, в якій підставою касаційного оскарження за змістом касаційної скарги є пункт 1 та 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Підставою для задоволення позову суди першої і апеляційної інстанції визнали порушення порядку призначення документальної планової виїзної перевірки позивача за період з 01.01.2017 року по 30.06.2021 року з огляду на те, що перевірка була призначена під час дії мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок, запровадженого нормами пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 330 КАС в касаційній скарзі зазначається (зазначаються) підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні (абзац другий пункту 4 частини другої статті 330 КАС).
При цьому, будь-яка підстава касаційного оскарження, передбачена нормами частини четвертої статті 328 КАС, згідно з вимогою пункту 4 частини другої статті 330 КАС, презюмує, зокрема, що підстава касаційного оскарження у касаційній скарзі повинна стосуватися підстав, з яких судом апеляційної інстанції задоволено позов або відмовлено у задоволенні позову.
Разом з тим, відповідач у касаційній скарзі не зазначає, які норми матеріального та/або процесуального права суди першої і апеляційної інстанції застосували неправильно та без урахування якого висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
Щодо посилання ГУ ДПС у касаційній скарзі на постанову Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2021 у справі №816/228/17, то висновок Великої Палати Верховного Суду у вказаній постанові стосується того, що у разі якщо контролюючий орган був допущений до проведення перевірки на підставі наказу про її проведення, то цей наказ як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням, а тому його оскарження не є належним та ефективним способом захисту права платника податків, оскільки скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права. Неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки. При цьому підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.
Однак, подібності правовідносин у справі №816/228/17 та у справі №620/9867/21 відповідач не обґрунтовує.
Відповідно до положень статті 341 КАС суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
ГУ ДПС у касаційній скарзі вказало підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС, відповідно до якого підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.
За змістом касаційної скарги довід ГУ ДПС щодо підстави касаційного оскарження стосується висновку Верховного Суду про застосування норми пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки" від 03.02.2021 №89 (далі - Постанова №89) при вирішенні справ, в яких спір стосується правомірності наказу контролюючого органу про проведення перевірки, виданого під час дії обмежень щодо проведення перевірок, встановлених зазначеною вище нормою Податкового кодексу України.
Згідно з абзацом третім пункту 4 частини другої статті 330 КАС у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
ГУ ДПС просить відступити від висновку Верховного Суду у постанові від 22.02.2022 (справа №420/12859/21), згідно з яким мораторій на проведення податкових перевірок на період карантину прямо встановлений нормою пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, яка є нормою вищої юридичної сили, ніж норми Постанови №89. За загальним правилом вирішення колізій, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України (тобто, підлягають застосуванню саме норми Податкового кодексу України).
Аналогічний висновок Верховного Суду щодо застосування норм пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України та Постанови №89 при проведенні документальної планової виїзної перевірки зроблений  в постановах від 15.04.2022 (справа №160/5267/21) та від 27.04.2022 (справа №140/1846/21).
ГУ ДПС не наводить переконливого обґрунтування необхідності відступлення від висновку Верховного Суду щодо застосування зазначених норм. Наведене в касаційній скарзі обґрунтування підстави касаційного оскарження фактично зводиться до доводів ГУ ДПС про незгоду відповідача з таким висновком Верховного Суду, який відповідач вважає неправильним.
Крім того, Суд зазначає, що скаржник звертаючись з даною касаційною скаргою жодним чином не виправив виявлені судом під час попередніх звернень недоліки касаційної скарги. Текст касаційної скарги є ідентичним попередніх касаційних скарг, та не містить передбачених КАС України підстав для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Зазначене свідчить про формальний підхід до оформлення касаційної скарги та ігнорування скаржником роз`яснень, які йому неодноразово надавалися Верховним Судом щодо вимог до форми і змісту касаційної скарги в частині викладення підстав касаційного оскарження судових рішень.
З урахуванням змін до глави 2 розділу ІІІ КАС, які набрали чинності з 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої  статті 332 КАС  касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Ураховуючи викладене, касаційна скарга ГУ ДПС підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження.
Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ятої статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд-
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року у справі №420/5028/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМОЗА КОМПАУНД УКРАЇНА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути особі, яка її подала..
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                   О.О. Шишов