УХВАЛА

22 березня 2023 року
м. Київ

справа №380/1808/22
адміністративне провадження №К/990/9900/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів: Радишевської О.Р.,  Кашпур О.В., 
перевірив касаційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року у справі за позовом Східницької селищної ради до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель,
В С Т А Н О В И В:
16 березня 2023 року Державна аудиторська служба України учетверте надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 07 грудня 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом розглянуто справу та ухвалено постанову в порядку письмового провадження.  Дати виготовлення повного тексту судового рішення не зазначено, тому останній день строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) припадав на 06 січня 2023 року, а скаргу у черговий раз подано 16 березня 2023      року. 
Частиною п`ятою статті 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
У заяві про поновлення строку Державна аудиторська служба України посилається на те, що вже зверталася до Верховного Суду в межах строків на касаційне оскарження із касаційними скаргами, які їй повернуто через їхню невідповідність, зокрема, вимогам пункту 4    частини другої статті 330 КАС України. Водночас заявник послався на відсутність зволікань з його боку. Інші аргументи стосуються незгодою із ухвалами Суду про повернення касаційних скарг та фундаментальним значенням цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики.
Аналізуючи зазначені Державної аудиторської служби України підстави, які вона вважає поважними причинами поновлення пропущеного процесуального строку, Судом установлено, що згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду відповідач вже неодноразово звертався до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами, ще 09 січня 2023 року, 30 січня 2023 року та 17 лютого 2023 року, які їй повернуто ухвалами Верховного Суду від 12 січня 2023 року, 02 лютого 2023 року та 08 березня 2023 року на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України. 
Верховний Суд зазначає, що повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження і обставини, за яких Верховний Суд вже повертав попередні касаційні скарги, безпосередньо пов`язані саме з діями заявника щодо належного оформлення касаційної скарги протягом тривалого періоду. 
Крім того, статтею 44 КАС України регламентовано обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Тому, виконання обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми, змісту і строку подання касаційної скарги покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі необхідні для цього дії.
Водночас, поважними причинами пропуску процесуального строку звернення до суду визнаються лише ті, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
У доданій до касаційної скарги заяві Державна аудиторська служба України зазначила, що оскаржену постанову суду апеляційної інстанції отримано нею 09 грудня 2022 року через електронний суд, що підтверджується вхідним штампом реєстрації судового рішення. На підтвердження дат отримання ухвал Верховного Суду також вказано на реєстрацію  супровідних листів до цих ухвал як вхідної кореспонденції.
Суд зазначає, що штамп вхідної кореспонденції не є належним доказом того, що Державна аудиторська служба України отримала повний текст оскаржуваного судового рішення 09 грудня 2022 року, оскільки свідчить лише про реєстрацію документа, а не його отримання. Це ж стосується і підтвердження дат отримання  ухвал Верховного Суду про повернення касаційних скарг.
Отже, заявнику необхідно надати докази, що підтверджують поважність наведених ним підстав пропуску процесуального строку, зокрема, конверт або роздруківку з електронного кабінету, або надіслати заяву про поновлення процесуального строку, із зазначенням інших поважних і об`єктивних причин його пропуску та надати докази, що їх підтверджують.
Суд не бере до уваги доводи заявника щодо прискіпливого ставлення до поданих заявником касаційних скарг, у тому числі з огляду на подання тієї ж касаційної скарги щодо якої була постановлена ухвала Суду від 08 березня 2023 року.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.
Крім того, в порушення приписів частини четвертої статті 330 КАС України заявником касаційної скарги не подані копії касаційної скарги за кількістю учасників справи.
Отже, заявнику необхідно подати клопотання із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини, а також надіслати копіі касаційної скарги для учасників справи.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Визнати неповажними, зазначені Державною аудиторською службою України підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.
2. Касаційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року у справі за позовом Східницької селищної ради до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель залишити без руху.
3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку. 
4. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
5 Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.    
Суддя-доповідач:                                                                                             С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                                               О.В. Кашпур
                                                                                                                          О.Р. Радишевська