УХВАЛА

29 березня 2023 року  
м. Київ

справа №480/5771/21
адміністративне провадження №К/990/9055/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Стрелець Т.Г., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі № 480/5771/21 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання незаконним та скасування протокольного рішення в частині, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, в якому просив: визнати незаконним та скасувати протокольне рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, яке прийняте 24.05.2021 (опубліковане 27.05.2021) № 4 в частині п. 31 про звернення з поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату ОСОБА_1 23.01.2013 № 000840.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2022, яке залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Позивач, не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій посилаючись на неправильне застосування в оскаржуваних судових рішеннях норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовано норму права без урахування висновку щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Касаційна скарга подана через систему «Електронний суд» 13.03.2023, тобто поза межами встановленого приписами статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуального строку. на підтвердження вказаної обставини надає картку руху документа з електронного кабінету.
Щодо строку на касаційне оскарження слід зазначити наступне.
У касаційній скарзі заявник зазначає, що оскаржувана постанова Другого апеляційного адміністративного суду надійшла до його електронного кабінету 08.02.2023 о 19 год 15 хв, тобто поза межами робочого часу, тому фактично вважається отриманою 09.02.2023.
Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заявником, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.
Відповідно до частин першої та другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Суд встановив, що копію постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023 (повний текст складено 08.02.2023), скаржник отримав 09.02.2023, після чого, 13.03.2023, у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення, звернувся з даною касаційною скаргою.
Розглянувши питання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.
Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання обґрунтовує тим, що розмір судового збору значно перевищує розмір його доходу за 2022 рік (872,86 грн), на підтвердження чого надає відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела / суми виплачених доходів та утриманих податків за 2022 рік станом на 13.03.2023
Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 8 Закону № 3674-VI суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити та розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону № 3674-VI).
Враховуючи викладене, оскільки розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання касаційної скарги перевищує п`ять відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
На обґрунтування підстав касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначаючи, що судом неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права у випадку відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; у випадку, якщо судом апеляційної інстанції застосовано норму права без урахування висновку щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Отже, підставою відкриття касаційного провадження у справі № 480/5771/21 є оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права з підстав, встановлених пунктами 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі № 480/5771/21.
Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду матеріали справи № 480/5771/21 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання незаконним та скасування протокольного рішення в частині.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                            Л.В. Тацій
Суддя                                                                                С.Г. Стеценко
Суддя                                                                                Т.Г. Стрелець