УХВАЛА
 
03 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 932/4996/20
провадження № 51-592 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого         ОСОБА_1 ,
суддів:                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду 
м. Дніпропетровська від 30 червня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 січня 2023 року щодо останнього,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку. 
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке.
За приписами пунктів 1, 2 частини 2 статті 427 КПК України, у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Так, в порушення вимог п. 1 вказаної норми права, у касаційній скарзі вказано найменування суду касаційної інстанції - Верховний Суд України Касаційний кримінальний суд, що не узгоджується із положеннями п. 21 ч. 1 ст. 3 та ч. 2 ст. 33 КПК України, відповідно до яких судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Окрім цього, у вступній частині касаційної скарги зазначено особою, яка подає дану скаргу, - захисника ОСОБА_4 , однак підписана касаційна скарга як захисником, так і засудженим, що не дозволяє суду однозначно визначити суб`єкта звернення із касаційною скаргою та становить порушення п. 2 ч. 2 ст. 427 КПК України. Внаслідок даного порушення, Суд позбавлений можливості в повній мірі перевірити дотримання вимог ч. 6 ст. 427 КПК України, за приписами якої, до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. 
Однак, в порушення вказаної правової норми, захисник додала до касаційної скарги лише три її копії без додатків, на які вона посилається за змістом касаційної скарги, що не дозволяє Суду виконати вимоги ст. 430 КПК України. 
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
Що стосується клопотання захисника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, то в силу ч. 1 ст. 430 КПК України, вказане питання вирішується після відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду 
м. Дніпропетровська від 30 червня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 січня 2023 року щодо останнього залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.                             
Судді:

ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                      ОСОБА_3