Ухвала
03 квітня 2023 року
м. Київ
 
справа № 135/1017/21
провадження № 61-5544св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на постанову Вінницького апеляційного суду 
від 25 травня 2022 року та додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 06 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про визнання договору іпотеки припиненим,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 травня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 25 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 25 січня 2022 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано припиненим іпотечний договір від 12 квітня 2007 року 
№ 04-3.1/291, укладений між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області Вірською А. І., зареєстрований у реєстрі за № 1234, предметом іпотеки за яким є житловий будинок з господарськими будівлями, 
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Припинено іпотеку на житловий будинок з господарськими будівлями 
по АДРЕСА_1 та виключено 
з Державного реєстру іпотек інформацію про державну реєстрацію іпотеки 
з номером запису про іпотеку: 33008380, яка була внесена 12 квітня 
2007 року на підставі договору іпотеки, серія та номер: 1234, виданий 
12 квітня 2007 року приватним нотаріусом Вірською А. І.
Знято заборону на нерухоме майно та виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна: житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: 
АДРЕСА_1 (номер запису обтяження: 33008406) інформацію про державну реєстрацію обтяження, внесену 12 квітня 2007 року на підставі договору іпотеки, серія та номер: 1234, виданий 12 квітня 2007 року приватним нотаріусом 
Вірською А. І., відомості про вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб`єкта обтяження: ОСОБА_1 . 
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Додатковою постановою Вінницького апеляційного суду від 06 липня 
2022 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено.
Стягнуто із ТОВ «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.
У червні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
ТОВ «Кредитні ініціативи» на постанову Вінницького апеляційного суду 
від 25 травня 2022 року, у якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права 
у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 
від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року 
у справі № 310/11534/13-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі 
№ 202/4494/16-ц та не дослідив зібрані у справі докази (пункти 1 
та 4частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої 
статті 411 ЦПК України).
У липні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
ТОВ «Кредитні ініціативи» на додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 06 липня 2022 року, у якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення.
Підставою касаційного оскарження додаткової постанови Вінницького апеляційного суду від 06 липня 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права 
та порушення норм процесуального права.
У серпні 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, 
що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом 
не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто 
не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, 
що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства 
з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа, яка 
не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про визнання договору іпотеки припиненим призначити до розгляду 
в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                      С. Ф. Хопта
 
      Є. В. Синельников
 
      В. В. Шипович