П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  240/13208/22 
                 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Попова О.Г.   
                 Суддя-доповідач -  Шидловський В.Б.   
27 березня 2023 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Шидловського В.Б. 
суддів:  Боровицького О. А.  Курка О. П. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства "Едельвейс" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
У липні 2022 року Селянське (фермерське) господарство "Едельвейс" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії посадових та службових осіб ГУ ДПС у Житомирській області щодо незаконного виключення з реєстру платників єдиного податку Селянське (Фермерське) Господарство «Едельвейс» (код ЄДРПОУ 13576776) за нібито не подачу загальної податкової декларації з податку за поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок - контролюючому органу за своїм місцем знаходженням, визначену в абзаці 2 пп.298.8.1, п. 298.8 ст.298 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року 32755-VI зі змінами та доповненнями відповідно до абз.5 п.299.10 ст.299 ПК України;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 05.05.2022 року №4748/6/06-30-18-07 яким виключено з реєстру платників єдиного податку Селянське Фермерське Господарство "Едельвейс" за не подачу загальної податкової декларації з податку за поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок контролюючому органу за своїм місцем знаходженням, визначену в абзаці 2 пп.298.8.1, п.298.8 ст.298 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року 32755-VI зі змінами та доповненнями відповідно до абз.5 п.299.10 ст.299 ПК України;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області відновити реєстрацію СФГ «Едельвейс» (код СДРІЮУ 13576776), в реєстр і платників з єдиного податку четвертої групи з 01 січня 2022 року.
В обґрунтування позову зазначає, що підприємством 17 та 18 лютого 2022 року подано до ГУ ДПС у Житомирській області Любарської державної податкової інспекції, ГУ ДПС у Житомирській області та Романівської ДПІ 17 звітних податкових декларацій з єдиного податку четвертої групи за поточний 2022 рік окремо щодо кожної з 4 земельних ділянок за їх місцем розташування. 15 лютого 2022 року до ГУ ДПС у Житомирській області Любарської державної податкової інспекції було подано розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за місцезнаходженням СФГ "Едельвейс". В свою чергу 06.04.2022 року було подано до ГУ ДПС у Житомирській області Любарської державної податкової інспекції відомості (довідку) про наявність земельних ділянок за місцезнаходженням СФГ "Едельвейс", а також загальну податкову декларацію з податку за поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок. Це було пов`язано з тим, що 19 лютого 2022 року на підприємстві СФГ "Едельвейс" у зв`язку з погодними умовами відбулося пошкодження магістральної лінії інтернет мережі, а тому виникли значні і серйозні перебої з інтернетом. 05 травня 2022 року позивачем отримано рішення Головного управління Державної податкової служби України в Житомирській області від 05.05.2022 року № 4748/6/06-30-18-07, ГУ ДПС у Житомирській області про виключення з реєстру платників єдиного податку СФГ "Едельвейс" за не подачу загальної податкової декларації з податку за поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок - контролюючому органу за своїм місцем знаходженням, визначену в абзаці 2 пп.298.8.1, п.298.8 ст.298 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року 32755-VI зі змінами та до доповнення відповідно до абз.5 п.299.10 ст.299 ПК України. Не погоджуючись з вказаним рішенням керівником СФГ "Едельвейс" 19 травня 2022 року було направлено засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням скаргу на рішення Головного управління Держаної податкової служби України у Житомирській області про виключення з реєстру платників єдиного податку від 05.05.2022 року № 4748/6/06-30-18-07.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року позовні вимоги задоволено повністю.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Селянське (фермерське) господарство "Едельвейс" до 01.01.2022 року зареєстровано платником єдиного податку четвертої групи.
Так, С(Ф)Г "Едельвейс" було подано до Любарської та до Романівської ДПІ ГУ ДПС пакет документів для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи:
- звітні податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2022 рік: № 9034744900, №9034747452, №9034749855, №9034757172, Xs9034766183, №9034767896, №9034925320, №9034934904, №9034942938, №9035434509 від 18.02.2022р., №9036359030 від 21.02.2022р., №9033737819, №9033743873, №9033752433, №9033805807 від 17.02.2022р., №9035181841, №9035198891 від 18.02.2022р.;
- відомості про наявність земельних ділянок до кожної звітної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2022 рік;
- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2021 рік №9031639388 від 15.02.2022 року.
За виключенням, не поданої загальної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи щодо усієї площі земельних ділянок на 2022 рік та відомості про наявність земельних ділянок до неї.
В свою чергу, загальна податкова декларація з податку за поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок, було подано 06.04.2022 року до ГУ ДПС у Житомирській області Любарської державної податкової інспекції відомості.
05.05.2022 року Головним управлінням Державної податкової служби України в Житомирській області прийнято рішення від 05.05.2022 року №4748/6/06-30-18-07 про виключення з реєстру платників єдиного податку СФГ "Едельвейс" з 01.01.2022 року за не подачу загальної податкової декларації з податку за поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок - контролюючому органу за своїм місцем знаходженням, визначену в абзаці 2 пп.298.8.1, п.298.8 ст.298 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року 32755-VI зі змінами та до доповнення відповідно до абз.5 п.299.10 ст.299 ПК України.
Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням позивачем 19.05.2022 було направлено на адресу Головного управлінням Державної податкової служби України в Житомирській області скаргу на рішення від 05.05.2022 року №4748/6/06-30-18-07.
Однак на вказану скаргу органами ДПС України не надано жодної відповіді.
Вважаючи зазначене рішення протиправним та таким що підлягає скасуванню позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність своїх дій з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов підлягає задоволенню.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно із ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Пунктом 19 частини першої статті 4 КАС України визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року N 2755-VI (далі - ПК України).
Відповідно до Закону України від 28.12.2014 року № 71 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" (набрав чинності з 01 січня 2015 року) фіксований сільськогосподарський податок трансформовано в єдиний податок (виділено в окрему 4 групу).
Відповідно до пункту 291.2 статі 291 Податкового кодексу України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.
У пункті 291.3 статі 291 Податкового кодексу України визначено, що юридична особа може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.
Водночас, як визначає підпункт 4 пункту 291.3 статі 291 Податкового кодексу України, суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, можуть мати четверту групу платника єдиного податку: юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.
Відповідно до підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року:
- загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);
- звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);
- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;
- відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок. Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначений статтею 299 Податкового кодексу України, відповідно до пункту 299.1 якої реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.
За положеннями пункту 299.2 статті 299 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.
Відповідно з пунктом 299.10 Податкового кодексу України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:
1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;
2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;
3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу (у разі переходу на сплату інших податків і зборів);
4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків;
5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу.
Відповідно до абзацу другого пункту 299.11 статті 299 Податкового кодексу України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5-1 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.
Аналіз наведених вище правових норм свідчить про те, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках.
Таким чином, способом реалізації владних управлінських функцій у разі встановлення обставин під час проведення документальної перевірки, за яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), є прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників цього податку.
При цьому прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної виїзної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування, тобто бути платником єдиного податку четвертої групи за критеріями, визначеними у підпункті 4 пункту 291.4. статті 291 Податкового кодексу України.
Із матеріалів справи слідує, що Головним управлінням Державної податкової служби України в Житомирській області прийнято рішення від 05.05.2022 року №4748/6/06-30-18-07 про виключення з реєстру платників єдиного податку СФГ "Едельвейс" з 01.01.2022 року, за не подачу загальної податкової декларації з податку за поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок - контролюючому органу за своїм місцем знаходженням, визначену в абзаці 2 пп.298.8.1, п.298.8 ст.298 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року 32755-VI зі змінами та до доповнення відповідно до абз.5 п.299.10 ст.299 ПК України.
Тобто, позивача виключено з реєстру платників єдиного податку четвертої групи у зв`язку з недотриманням строку подання податкової декларації платника єдиного податку щодо щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік, передбачений пп.298.8.1 п.298.9 ст.298 Податкового кодексу України.
При цьому, матеріалами справи не підтверджено, що відповідачем приймалося на підставі проведеної виїзної документальної перевірки рішення про анулювання шляхом виключення позивача з реєстру платників єдиного податку, як того вимагає пункту 299.10 статті 299 Податкового кодексу України.
Колегія суддів наголошує, що прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку четвертої групи).
Відсутність письмової відмови позивачу у реєстрації у 2022 році Фермерського господарства платником єдиного податку четвертої групи, як це передбачено пунктом 299.5 статті 299 Податкового кодексу України з підстав наявності у поданих в порядку підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України документах недоліків або порушення строків подачі документів, не проведення податковим органом перевірки позивача, відсутність рішення про анулювання реєстрації позивача платником єдиного податку четвертої групи свідчить про не доведення податковим органом дотримання ним, як суб`єктом владних повноважень, способу реалізації владних управлінських функцій, а також доводить безпідставність та протиправність дій податкового органу щодо не підтвердження позивачу статусу платника єдиного податку четвертої групи у 2022 році.
Також, слід зазначити, що повноваження податкового органу не визнавати податкову звітність податковою декларацією передбачені пунктом 48.7 статті 48 Податкового кодексу України, а саме: податкова звітність не визнається податковою декларацією у разі порушення будь-якої норми статті 48 Податкового кодексу України. Зокрема, це відсутність обов`язкових реквізитів: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; місцезнаходження (місце проживання) платника податків тощо.
В даному випадку податковим органом не було встановлено невідповідності поданої С(Ф)Г «Едельвейс» податкової декларації вимогам статті 48 Податкового кодексу України.
Крім того, відповідач не наділений повноваженнями не визнавати звітність, у зв`язку з пропущенням платником податку строку на подачу декларації, встановленого підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України (пропущення встановлених цією нормою строків).
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.01.2019 у справі №814/1394/15.
Аналізуючи приписи Податкового кодексу України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що анулювання реєстрації особи платником податків четвертої групи можливе лише за рішенням контролюючого органу, яке приймається за результатами документальної перевірки, оскільки відповідні порушення можуть бути встановлені виключно за результатами такої перевірки, про що фіксується в акті перевірки.
Із зазначеного випливає, що для анулювання реєстрації позивача платником єдиного податку четвертої групи, на відповідача був покладений обов`язок:
- провести документальну перевірку позивача;
- встановити наявність хоча б однієї з підстав, встановлених п. 299.10 Податкового кодексу України;
- прийняти рішення при виключення позивача з реєстру платників єдиного податку четвертої групи.
Верховний Суд у постанові від 26.02.2019 у справі №805/396/17-а, вказав на те, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках. При цьому прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку четвертої групи).
Отже аналізуючи норми податкового законодавства та висновки Верховного суду, суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно, з порушенням процедури анулювання статусу платника єдиного податку, виключив позивача з реєстру платників єдиного податку четвертої групи.
Також, відповідач, на якого покладено тягар доказування в адміністративному процесі, не надав суду доказів наявності у позивача підстав, за яких він не може бути платником єдиного податку четвертої групи.
З огляду на вищевказане, відповідач виключив з реєстру платників єдиного податку Селянське Фермерське Господарство "Едельвейс" за відсутністю законних підстав, з порушенням установленого порядку та не у спосіб, передбачений законом.
Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Отже, дії ГУ ДПС у Житомирській області щодо виключення з реєстру платників єдиного податку Селянське (Фермерське) Господарство "Едельвейс" (код ЄДРПОУ 13576776) є протиправними.
Колегія суддів погоджується із тим, що відповідач не довів правомірність своїх дій з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов підлягає задоволенню.
Відповідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Отже, ст.2 КАС України та ч.4 ст.242 КАС України вказують, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Доводи викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують.
За змістом частини першої статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального  права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують,  то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. 

Головуючий	 	 	Шидловський В.Б.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Боровицький О. А.    Курко О. П.