Ухвала
    
06 лютого 2023 року
м. Київ
 
справа № 758/11251/20
провадження № 61-1646ск23 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргуМіжнародної громадської організації «Міжнародна освітньо-культурна асоціація», яка підписана представником Поночевною Анастасією Олегівною, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжнародної громадської організації «Міжнародна освітньо-культурна асоціація», третя особа - Зразковий хореографічний ансамбль «Серпантин» Центру позашкільної роботи та дитячої творчості «Альтаїр» Чечелівського району м. Дніпро, про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що у жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Міжнародної громадської організації «Міжнародна освітньо-культурна асоціація» (далі - МГО «Міжнародна освітньо-культурна асоціація»), у якому ОСОБА_1 просила стягнути з МГО «Міжнародна освітньо-культурна асоціація» 126 000 грн.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з МГО «Міжнародна освітньо-культурна асоціація» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 125 100 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
31 січня 2023 року МГО «Міжнародна освітньо-культурна асоціація» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Поночевною А. О. , на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року. МГО «Міжнародна освітньо-культурна асоціація» посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права і просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.  
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Відповідно до пункту 1 частини шостої, частини дев`ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ціна позову у справі № 758/11251/20 становить 126 000 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто справа № 758/11251/20 є малозначною у силу вимог закону. 
МГО «Міжнародна освітньо-культурна асоціація» у касаційній скарзі вказує, що справа є малозначною та має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Проте, МГО «Міжнародна освітньо-культурна асоціація» не обґрунтовує в чому саме проявляється ігнорування та чому саме справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Крім цього, справа становить значний суспільний інтерес та виняткове значення для учасника справи. Проте МГО «Міжнародна освітньо-культурна асоціація» не обґрунтовує, у чому проявляється значний суспільний інтерес та виняткове значення і чому касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженими судовими рішеннями. І, відповідно, не свідчить, що справа становить значний суспільний інтерес та виняткове значення, а касаційна скарга стосується питань права, що мають фундаментальне значення для єдиної правозастосовчої практики. 
Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять. 
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Таким чином, оскаржені рішення ухвалені у малозначній справі, ціна позову в якій не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга МГО «Міжнародна освітньо-культурна асоціація» подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міжнародної громадської організації «Міжнародна освітньо-культурна асоціація», яка підписана представником Поночевною Анастасією Олегівною, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжнародної громадської організації «Міжнародна освітньо-культурна асоціація», третя особа - Зразковий хореографічний ансамбль «Серпантин» Центру позашкільної роботи та дитячої творчості «Альтаїр» Чечелівського району м. Дніпро, про стягнення грошових коштів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                         І. О. Дундар
 
                                                                                                                          Н. О. Антоненко
 
М. М. Русинчук