ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" лютого 2023 р.           Справа№ 910/18236/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Тищенко А.І.
суддів:            Скрипки  І.М. 
          Михальської Ю.Б. 
  
секретар судового засідання: Бендюг І.В.,
за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 14.02.2023,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудпостач"
про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу
в межах розгляду апеляційної скарги Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904
на рішення Господарського суду міста Києва
від 27.07.2022 (повний текст складено 03.08.2022) 
у справі № 910/18236/21 (суддя Дмитро БАРАНОВ)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудпостач"
до Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904
про стягнення 376 807, 53 грн,
та за зустрічним позовом Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудпостач" 
про стягнення 285080,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Східбудпостач" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904 про стягнення заборгованості в розмірі 488099, 53 грн, з яких: 469 999, 16 грн - основного боргу, 11 021, 26 грн - інфляційного збільшення, 7079, 11 грн - 3% річних, що утворилася у зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за договорами № 051120 від 01.11.2020 та № 220121 від 22.01.2021.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 у справі №910/18236/21 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудпостач" задоволено частково.
За рішенням суду присуджено до стягнення з Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудпостач" основний борг в сумі 357999,16 грн, 3% річних в сумі 6042,31 грн, інфляційні втрати в сумі 12542,39 грн та судовий збір в сумі 5648,75 грн.
В іншій частині первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудпостач" відмовлено.
У задоволенні зустрічного позову Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудпостач" про стягнення 285080, 18 грн відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 апеляційну скаргу Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 у справі №910/18236/21 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 у справі №910/18236/21 залишено без змін.
Як вбачається з матеріалів справи, 03.09.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудпостач" надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому позивач за первісним позовом просив стягнути з відповідача за первісним позовом судові витрати у розмірі 5000,00 грн. 
Водночас, при прийнятті постанови 13.12.2022 Північним апеляційним господарським судом не ухвалено рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу за заявою позивача.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудпостач" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу призначити до розгляду на 31.01.2023.
27.01.2023 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудпостач" надійшло клопотання про розгляд заяви без  участі його представника.
31.01.2023 через канцелярію суду від Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду від 31.01.2023 розгляд заяви відкладено на 14.02.2023.
В судове засідання від 14.02.2023 представники сторін не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Відтак, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудпостач" і додані до неї документи, матеріали справи, колегія судів дійшла висновку про прийняття додаткової постанови, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості,  що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;  2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).
У заяві про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, викладеній у відзиві на апеляційну скаргу (а.с. 30-39, том ІІ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Східбудпостач" просило стягнути з апелянта (відповідача) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. До заяви додано копії:
- договору №138/11-22 про надання професійної правничої допомоги адвоката від 07.11.2022 (далі - договір), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Східбудпостач" (клієнт) та адвокатом Паркулабом Андрієм Володимировичем (виконавець), предметом якого є надання правової інформації, консультацій і роз`яснень, підготовка доказів, відзиву на апеляційну скаргу, інших процесуальних документів за необхідності і участь в провадженні в суді апеляційної інстанції у справі №910/18362/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудпостач" до Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904 про стягнення заборгованості за договором поставки від 05.11.2020 №051120, від 22.01.2021 №220121. Зміст, обсяг і вартість послуг, що надаються встановлюється в розрахунку суми вартості послуг, який є невід`ємною частиною цього договору (п. 1 договору).
- розрахунку вартості послуг за договором  (додаток 1 до договору);
- рахунку-фактури №138/11-22 від 07.11.2022 на суму 5000,00 грн;
- платіжне доручення №5462 від 14.11.2022 на суму 5000,00 грн;
- ордеру серії АР №1104269, виданий на ім`я адвоката Паркулаба Андрія Володимировича;
- свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗП №001523 від 05.01.2018.
Зокрема, згідно з пунктом 1 розрахунку вартості послуг за договором (додаток 1 до договору) сторони узгодили, що за цим розрахунком виконавцем здійснюється надання правової інформації, консультацій і роз`яснень, підготовка доказів, відзиву на апеляційну скаргу, інших процесуальних документів за необхідності і участь в провадженні в суді апеляційної інстанції у справі №910/18362/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудпостач" до Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904 про стягнення заборгованості за договором поставки від 05.11.2020 №051120, від 22.01.2021 №220121.
Встановлюється порядок обчислення гонорару виконавця - фіксований розмір. Встановлюється гонорар виконавця у фіксованому розмірі 5000 грн за підготовку відзиву на апеляційну скаргу, заперечення проти відповіді на відзив, та інших процесуальних документів і супроводження справи у суді апеляційної інстанції (п. 2 розрахунку).
Платіжним дорученням №5462 від 14.11.2022 підтверджується оплата послуг адвоката за договором на суму 5000,00 грн.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 вказаного Закону)
Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.
Як зазначалось вище, розрахунком вартості послуг за договором (додаток 1 до договору) сторони погодили фіксований розмір гонорару адвоката за супровід справи №910/18236/21 в суді апеляційної інстанції, який становить 5000,00 грн.
Відтак, розмір винагороди за надання правової допомоги сторони погодили у розмір 5000,00 грн у вигляді фіксованої суми. 
Вище зазначено, що матеріалами справи підтверджується понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу на суму 5000,00 грн.
Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Частиною 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу  України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Письмових заперечень проти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудпостач" про вирішення питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу відповідачем не надано. 
Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
З огляду на викладене та враховуючи те, що судом апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні апеляційної скарги Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904, перевіривши подані позивачем докази на підтвердження обсягу виконаних робіт на надання правової допомоги, дослідивши співмірність заявленої позивачем суми із складністю справи та виконаних адвокатами робіт (наданих послуг), колегія суддів вважає, що заявлений позивачем до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвокатів є співмірним із складністю даної справи, часом витраченим адвокатами на надання послуг у даній справі. Відтак, суд вважає за можливе покласти на відповідача витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу в сумі 5000, 00 грн.
З огляду на викладене, витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудпостач" на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 5000,000 грн по даній справі є обґрунтованими, підлягають задоволенню та згідно з положеннями статті 129 ГПК України покладаються на відповідача - Комунальне автотранспортне підприємство № 273904 КАТП-273904.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудпостач" задовольнити.
Стягнути з Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904 (03066, м. Київ, вул. Охтирська, 8, код ЄДРПОУ 05433011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудпостач" (61020, м. Харків, вул.. Станційна, 19-А, код ЄДРПОУ 37364531) 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Східбудпостач" у зв`язку з розглядом апеляційної скарги Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 у справі №910/18236/21.
Видати наказ.
Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.
Матеріали справи №910/18236/21 повернути до Господарському суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили після її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, встановлені статтею 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено: 20.02.2023.

Головуючий суддя                                                            А.І. Тищенко 

Судді                                                                                І.М. Скрипка

                                                                                Ю.Б. Михальська