ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 632/1109/21  Номер провадження 22-ц/814/1101/23	Головуючий у 1-й інстанції Росоха А.В.  Доповідач ап. інст. Лобов О. А.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Лобов О.А.
судді: Дорош А.І., Триголов В.М.
за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 липня 2021 року (час ухвалення судового рішення не зазначений; дата виготовлення повного текста судового рішення – 22 липня 2021 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в :

У червні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом, просила шлюб, зареєстрований 05 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №138, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвати.
В обґрунтування позову вказувала, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. З 15.05.2019 року сторони проживають окремо, оскільки відповідач створив іншу сім`ю.

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 05 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №138 - розірвано.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 грн.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення цього ж суду від 22 липня 2021 року залишено без задоволення.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.
В обгрунтування вимог апеляційної скарги стверджується, що в порушення норм процесуального права суд першої інстанції належним чином не повідомив його про день і час слухання справи, а саме не направив на адресу його фактичного проживання жодної судової повістки; розмішене на сайті суду оголошення також не є належним повідомленням, оскільки воно розміщується лише за відсутності відомостей про місце проживання чи перебування відповідача, однак матеріали справи містять відомості про його місце проживання. 
Вказане позбавило можливості відповідача подати клопотання про надання подружжю строку для примирення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2021 року справу передано в провадження колегії суддів Харківського апеляційного суду.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09.12.2021 року відкрито провадження у справі. 
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.12.2021 року закінчено підготовку до апеляційного розгляду та призначено справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду.
Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовженого строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд. 
Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 05.08.2022 року справу передано до провадження колегії суддів під головуванням судді Лобова О.А., суддів учасників колегії Дорош А.І., Триголов В.М. 

Відзив на апеляційну скаргу судом не отриманий.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.374, ст.375 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду має право залишити судове рішення без змін, а скаргу – без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 

Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , актовий запис №138, 05 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4)
Від шлюбу подружжя дітей не мають.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив з того, що оскільки подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд керується такими міркуваннями.
Згідно з п.3 ч.3 ст.376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час та місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга відповідача обґрунтована тим, що справу розглянуто судом за його відсутності, без належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно ч.2 ст.128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання, якщо їх явка не є обов`язковою.
Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. 
Згідно ж ч.8 цієї статті днем вручення судової повістки є: 1)день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3)день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Апеляційним судом встановлено, що, звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2 зазначила адресу місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 (а.с.2).
Згідно відомостей, наданих Первомайською міською радою Харківської області про місце реєстрації ОСОБА_1 № 3679 від 10.06.2021, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).
В апеляційній скарзі відповідач наполягає, що він мешкає саме за цією адресою. 
Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18.06.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Справу призначено до слухання (а.с.12).
18.06.2021 копію зазначеної ухвали судді разом з копією позовної заяви направлено на адресу місця реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 (а.с.13).
Згідно  довідки АТ «Укрпошта» копія ухвали судді від 18.06.2021 разом з позовною заявою не вручена  ОСОБА_1  ( АДРЕСА_1  у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою) (а.с.15-16 зворот). 
У постанові ВС від 12 жовтня 2022 року (справа № 727/5718/21) викладена така правова позиція.
«У пункті 91-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), передбачено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитка календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Працівником ПАТ «Укрпошта» на довідці про причини повернення зроблено позначку «адресат відсутній за вказаною адресою» та засвідчено її підписом з проставленням відбитка календарного штемпеля, що свідчить про дотримання вимог пункту 91- 1 Правил, тому у суду апеляційної інстанції не було підстав не враховувати причини повернення до суду судової повістки під час розгляду справи.
За змістом пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки цій особі.
Отже, наведена норма права дає підстави вважати, що врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, що узгоджується з висновками, викладеними в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17 (провадження № 14-507цс18), від 12 лютого 2019 року у справі № 906/142/18 (провадження № 12-233гс18) та постановах Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі №814/1469/17 (провадження № К/9901/28703/19), від 01 квітня 2021 року у справі № 826/20408/14 (провадження № К/9901/16143/20), від 09 липня 2020 року у справі № 751/4890/19 (провадження № 61-2583св20), від 10 листопада 2021 року у справі № 756/2137/20 (провадження № 61-3782св21), від 29 липня 2022 року у справі № 148/2412/19 (провадження № 61-18085св21).»
Таким чином, слід визнати, що відповідач у справі був належним чином повідомлений судом про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 06 липня 2021 року о 09.00.
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06.07.2021 судове засідання, призначене до слухання на 06.07.2021, відкладено на 22.07.2021 та визначено повідомити відповідача шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем його реєстрації (а.с.17).
06.07.2021 судом першої інстанції розміщено на офіційному сайті суду оголошення про виклик відповідача в судове засідання на 22.07.2021 (а.с.18).
Таке процесуальне рішення суду узгоджується із приписами ч.11 ст.128 ЦПК України. 
З огляду на наведене апеляційний суд визнає необґрунтованими доводи апеляційної скарги про розгляд справи судом першої інстанції за відсутності відповідача, який не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. 

Щодо суті спору.
Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Згідно п.10 постанови Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно із ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Як слідує зі змісту позовної заяви, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, отже відмова у задоволенні позову, по суті, буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати в цьому шлюбі, а збереження сім`ї суперечить її інтересам.
Ні у заяві про перегляд заочного рішення, ні в апеляційній скарзі відповідач не заперечує того факта, що з червня 2019 року сторони проживають окремо, не спілкуються, взаємних права та обов`язків не мають, тощо. 
Згідно зі статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
За змістом указаної норми заходи щодо примирення подружжя вживаються судом за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя.
Надання строку для примирення подружжя є правом суду, а не його обов`язком і має вживатися за наявності обґрунтованих підстав та певних обставин, що слугували наміру розлучитися. 
Посилаючись на можливість надання судом строку для примирення в порядку ст.111 СК України, відповідач, разом з тим, ні у заяві про перегляд заочного рішення, ні в апеляційній скарзі не заявляє клопотання про надання такого строку. Доводи апеляційної скарги зводяться виключно до неповідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання. 
За таких обставин апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позову про розірвання шлюбу, оскільки такий існує формально, докази про можливість збереження сім`ї сторін відсутні, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін.
Доводи апеляційної скарги не містять посилання на обставини та відповідні докази, з якими процесуальне законодавство пов`язує можливість скасування чи зміни судового рішення.
Слід звернути увагу, що відповідно до пункту 4 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків встановлених цією ж нормою.

Керуючись ст. 367, п.1 ч.1ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, суд
       
У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. 

Заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України. 

Повний текст постанови виготовлено 22 лютого 2023 року.

Головуючий суддя                                                     О.А. Лобов 

         Судді:                                                                             А.І. Дорош

                                                                                                 В.М.Триголов