ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
02 лютого 2023 року           справа №200/10329/21 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2021 року (повне судове рішення складено 27 грудня 2021 року в м. Слов`янську) у справі № 200/10329/21 (суддя в І інстанції Давиденко Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

                                                           УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - Управління) про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати коштів за службу в нічний та понаднормовий час, а також святкові дні на загальну суму 5482 грн. 50 коп., стягнення не виплачених коштів за службу в нічний та понаднормовий час, а також святкові дні на загальну суму 5482 грн. 50 коп. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог – т.2 а.с.29).
Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що, відповідач, як вважає позивач, не виплачуючи кошти за службу в нічний та понаднормовий час, а також святкові дні, діяв з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2021 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. 
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що копії журналів як доказ роботи в нічний та понадурочний час не є належним доказом несення служби в нічний час, до яких законодавством визначено відповідні докази. Крім того, розрахунок позивача не є правильним. Більш того, щодо оплати праці у вихідні та святкові дні, норми Закону України «Про Національну поліцію» є спеціальними порівняно з норами КЗпП України, й передбачають надання часу для відпочинку, грошовій компенсації така служба не підлягає.

У відзиві на апеляційну скаргу представником позивача висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін.

У відповіді на відзив представником відповідача висловлено прохання не брати його до уваги.

Всі особи, які беруть участь в справі, до апеляційного суду не прибули, тому апеляційне провадження здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити частково, з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 , з 07.11.2015 по 13.03.2020 працювала в Головному управлінні Національної поліції в Донецькій області на різних посадах.
Наказом ГУНП в Донецькій області о/с від 13.03.2020 № 97 ОСОБА_1 звільнена за п. 2ч. 1 ст. 77 КЗпП України (через хворобу).
01.03.2021 ОСОБА_1 звернулась до ГУНП в Донецькій області з заявою щодо надання документів та розрахунку у повному обсязі.
Листом ГУНП в Донецькій області від 26.03.2021 повідомлено, що повного розрахунку з позивачем при звільненні з ГУНП в Донецькій області станом на 13.03.2020 в повному обсязі не провів.
До матеріалів справи наданий журнал реєстрації участі працівників експертно-криміналістичного підрозділу як спеціалістів у оглядах місця події.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Підпунктом 3 пункту 5 цієї Постанови, визначено обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.
Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260.
Положення Порядку № 260 визначають критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських.
Пунктом 3 визначено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.
До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Пунктом 11 розділу II визначено, що поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні. Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.
Однією із підстав для звернення до суду з вищезазначеним позовом стало порушення права на отримання грошового забезпечення у повному обсязі при звільнені. Від відповідача на підставі запиту адвоката було отримано витяги з журналів у підтвердження виходів на роботу у нічний час та святкові, вихідні дні.
Згідно п. 11 розділу II Порядку № 260 поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годин) служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.
Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00.
Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції. Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.
Не оформлення відповідачем передбаченої Порядком № 260 довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов, не може нівелювати право позивача на отримання доплати за службу у нічний час, тому такі доводи апелянта не беруться до уваги. Відтак, витяги з журналів у підтвердження виходів на роботу у нічний час приймаються судом в якості належного доказу.
Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.
Згідно пункту 11 розділу II доплата виплачується за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.
Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.
Згідно п.п. 3 п. 5 Постанови КМУ № 988 встановлено виплачувати поліцейським доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Задовольняючи позов в іншій частині, місцевий суд врахував, що позивач працювала у святкові та вихідні дні, за відпрацьований час відгули надані не були.
Згідно частини другої ст. 67 КЗпП України, загальним вихідним днем являється неділя. Другий вихідний день при п`ятиденному робочому тижні визначається графіком роботи підприємства і, як правило, повинен надаватися підряд із загальним вихідним днем.
Статтею 73 КЗпП України передбачені святкові дні. Робота у вихідний день та наднормовий час підлягає підвищеній оплаті у тому випадку, якщо вона не компенсована шляхом надання іншого вихідного дня відповідно до ст.ст. 72, 106, 107 КЗпП України.
Відповідно до наданих витягів з журналів щодо доплати за службу в нічний, святковий га понаднормовий час за період з 2015 року по 2017 року у Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області склала розмір 3686,90 грн. та за нічний час 529,68 грн., а загальна - 4216,58 грн.
Крім цього, недоплачено за службу в нічний, святковий та понаднормовий час за період з 2017 року по 2019 року ГУНП в Донецькій області склала розмір 1189,80 грн. та за нічний час 148,87 грн., а загальна - 1338,67 грн.
Таким чином, суд першої інстанції вважав, що відповідач, не нараховуючи та не виплачуючи кошти за службу в нічний та понаднормовий час, а також святкові дні на загальну суму 5482 грн. 50 коп., діяв поза межою повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством.

Проте, з такими висновками місцевого суду не може погодитись судова колегія апеляційного суду.
Так, відповідно до приписів ч.5 ст. 91 Закону України від 02.047.2015 № 580-VІІІ «Про Національну поліцію» (далі – Закон № 580-VІІІ) поліцейським, які виконували службові обов`язки у вихідні, святкові та неробочі дні, крім поліцейських, які працюють у змінному режимі, відповідний час для відпочинку в порядку компенсації надається протягом двох наступних місяців.
Позивач працювала в звичайному, не змінному режимі, тому, за твердженням відповідача, їй надавався час для відпочинку.
В будь-якому випадку, ані Закон № 580-VІІІ, ані Порядок № 260 не передбачають виплату поліцейським, які виконували службові обов`язки у вихідні, святкові та неробочі дні, грошової компенсації за невикористані вихідні, святкові та неробочі дні, у які поліцейський виконував службові обов`язки.
Посилання позивача та його представника, прийняті до уваги місцевим судом, на положення КЗпП України, є необґрунтованими з огляду на те, що вказані норми на спірні правовідносини не розповсюджуються, адже питання оплати праці поліцейських врегульоване спеціальним законодавством, яке не передбачає грошової компенсації за виконання службових обов`язків понад встановлений службовий час. При цьому, норми КЗпП України могли б бути застосовані, як субсидіарні, у разі неврегулювання спірного питання спеціальними нормами.
Аналогічний за своєю суттю висновок міститься в постанові Верховного Суду від 18 листопада 2021 року в справі № 400/2208/20.
Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Отже, в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Що стосується доплати за службу в нічний час.
За наведених обставин та враховуючи положення пункту 11 розділу II Порядку №260, позивачеві повинна бути виплачена доплата за службу в нічний час (за визначені позовом періоди – т.2 а.с.33-34,36), з наступного розрахунку: (посадовий оклад) : (кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні) = (годинна ставка за службу в нічний час) х (не оплачена кількість годин служби в нічний час) х (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час):
Грудень 2015 року - 2500,00 грн: 183 = 13,66 грн * 6,5 год * 35 %  = 31,08 грн.
Лютий 2016 року - 2500,00 грн : 168 = 14,88 грн * 3 год * 35 % = 15,62 грн.
Березень 2016 року - 2500,00 грн : 175 = 14,29 грн * 2 год * 35 % = 10,00 грн.
Квітень 2016 року - 2500,00 грн : 168 = 14,88 грн * 1 год * 35 % = 5,21 грн.
Червень 2016 року - 2500,00 грн : 159 = 15,72 грн * 4,17 год * 35 % = 22,94 грн.
Липень 2016 року - 2500,00 грн : 168 = 14,88 грн * 3 год * 35 % = 15,62 грн.
Серпень 2016 року - 2500,00 грн : 175 = 14,29 грн * 9,5 год * 35 % = 47,51 грн.
Вересень 2016 року - 2400,00 грн : 176 = 13,64 грн * 3,5 год * 35 % = 16,71 грн.
Жовтень 2016 року - 2400,00 грн : 159 = 15,09 грн * 1 год * 35 % = 5,28 грн.
Листопад 2016 року - 2400,00 грн : 176 = 13,64 грн * 2,67 год * 35 % = 12,74 грн.
Грудень 2016 року - 2400,00 грн : 176 = 13,64 грн * 2 год * 35 % = 9,55 грн.
Січень 2017 року - 2400,00 грн : 159 = 15,09 грн * 4 год * 35 % = 21,13 грн.
В період лютого – вересня 2017 року відповідачем здійснено доплату за службу в нічний час за більшу кількість годин, ніж вказано позивачем, тому за цей період позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Жовтень 2017 року - 2500,00 грн : 167 = 14,97 грн * 3,33 год * 35 % = 17,45 грн.
Грудень 2017 року - 2500,00 грн : 160 = 15,63 грн * 2 год * 35 % = 10,94 грн.
Січень 2018 року - 2500,00 грн : 168 = 14,88 грн * 4,08 год * 35 % = 21,25 грн.
Лютий 2018 року - 2500,00 грн : 160 = 15,63 грн * 4,25 год * 35 % = 23,25 грн.
Березень 2018 року - 2500,00 грн : 167 = 14,97 грн * 1,5 год * 35 % = 7,86 грн.
Червень 2018 року - 2500,00 грн : 159 = 15,72 грн * 1,25 год * 35 % = 6,88 грн.
Липень 2018 року - 2500,00 грн : 176 = 14,20 грн * 5,92 год * 35 % = 29,42 грн.
Січень 2019 року - 2600,00 грн : 168 = 15,48 грн * 3,83 год * 35 % = 20,75 грн.
Березень 2019 року - 2600,00 грн : 159 = 16,35 грн * 0,17 год * 35 % = 0,97 грн.
Червень 2019 року - 2600,00 грн : 143 = 18,18 грн * 3,75 год * 35 % = 23,86 грн.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем з доплати за службу в нічний час за вищевказані періоди становить 376,02 грн.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення допустив порушення норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення місцевого суду – скасуванню.
Відповідно до положень ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.
Витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані зі сплатою судового збору, за діючим процесуальним законодавством відшкодуванню не підлягають.
Керуючись статтями  250, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства  України, -          

                                                    ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області – задовольнити частково.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2021 року у справі № 200/10329/21 – скасувати.
Прийняти нову постанову.
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів – задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 кошти за службу в нічний час.
Стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області (ЄДРПОУ 40109058, юридична адреса: 87517, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) невиплачені кошти за службу в нічний час на загальну суму 376 (триста сімдесят шість) гривень 02 коп.
В іншій частині позовних вимог – відмовити.
Повне судове рішення – 02 лютого 2023 року.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                                                 І. В. Сіваченко

Судді                                                                                            А. А. Блохін

                                                                                                                                                                                                                                                 Т. Г. Гаврищук