УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
 
16 березня 2023 року
м. Київ
 
справа № 646/4861/18
провадження № 51-1641впс23
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого                                   ОСОБА_1 , 
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувклопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 646/4861/18) щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі ? КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
 
встановив:
 
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)надійшло вище вказане клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , з Ленінського районного суду 
м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
 
Клопотання мотивоване тим, що через неможливість здійснювати правосуддя Червонозаводським районним судом м. Харковарозпорядженням Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядались у Червонозаводському районному суді м. Харкова, шляхом передачі їх до Ленінського районного суду м. Полтави. 
 
Зазначений злочин вчинено на території Основ`янського району м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду 
м. Харкова, а також, що усі учасники кримінального провадження проживають на території м. Харкова та Харківської області. Крім цього, обвинувачений проживає на території Слобідського району м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова, куди прокурор просить направити кримінальне провадження для подальшого розгляду.
 
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень і заяв стосовно відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження не надійшло.
 
Перевіривши наведені у клопотанні доводи, дослідивши надані суду касаційної інстанції матеріали та інформацію Ленінського районного суду м. Полтави, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню на таких підставах. 
 
Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
 
Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
 
Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
 
Обґрунтовуючи необхідність задоволення клопотання, прокурор покликається на те, що передача кримінального провадження до Комінтернівського районного суду м. Харковаслугуватиме оперативності та ефективності кримінального провадження, тобто забезпеченню дотримання засад кримінального провадження, передбачених статтями 6, 13 Європейської конвенції з прав людини і ст. 21 КПК. У зв`язку з цим прокурор ставить питання про направлення кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду 
м. Харкова, тобто до суду за місцем проживання обвинуваченого.
 
Як убачається з інформації Ленінського районного суду м. Полтави розгляд кримінального провадження по суті до цього часу не було розпочато.
 
На теперішній час, відповідно до розпорядження Верховного Суду № 65, відновлено територіальну підсудність судових справ у м. Харкові.
 
Таким чином, наведені у клопотанні прокурора доводи є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими в розумінні 
ст. 34 КПК, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження.
 
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і направити кримінальне провадження стосовно  ОСОБА_5  з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харковадля його розгляду по суті. 
 
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд 
 
постановив:
 
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4  задовольнити.
 
Направити кримінальне провадження (справа № 646/4861/18) щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харковадля його розгляду по суті.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                            ОСОБА_2                       ОСОБА_3