УХВАЛА

06 лютого 2023 року 
м. Київ

справа №500/426/19
адміністративне провадження № К/990/3227/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Соколова В.М.,  Загороднюка А.Г., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фльорків Олександр Володимирович, на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року у справі №500/426/19 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування наказів,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 03 жовтня 2018 року №399/45 «Про проведення службового розслідування», із змінами до нього;
- визнати протиправним та скасувати акт про результати службового розслідування стосовного головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 від 06 грудня 2018 року;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 08 січня 2019 року №1/11 «Про ініціювання дисциплінарного провадження»;
- визнати протиправним та скасувати подання дисциплінарної комісії щодо накладення дисциплінарного стягнення від 15 січня 2019 року;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 15 січня 2019 року №11/11 «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 »;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 15 січня 2019 року №36/8 «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області з 16 січня 2019 року;
- стягнути з Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17 січня 2019 року по день поновлення його на роботі;
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фльорків Олександр Володимирович, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Аналіз змісту зазначеної норми КАС України свідчить, що дана норма процесуального закону є імперативною, тобто такою, що прямо вказує на правило поведінки та не допускає жодних відхилень від цього правила.
Таке процесуальне обмеження передбачене пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження на те саме судове рішення є загальним для всіх суб`єктів, що узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, відтак не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись частиною 5 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22 грудня 2005 року № 3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 17 січня 2023 року (справа № 500/426/19, провадження № К/990/990/37/23), відповідно до статті 333 КАС України, відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фльорків Олександр Володимирович, на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року у справі №500/426/19.
При цьому, Верховний Суд не наділений повноваженнями надавати оцінку іншій ухвалі, постановленій Верховним Судом у порядку визначеному цим Кодексом.
З огляду на вказане, враховуючи, що до Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фльорків Олександр Володимирович, на ці ж судові рішення, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі пункту 3 частини першої статті 333 КАС України.
Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фльорків Олександр Володимирович, на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року у справі №500/426/19 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування наказів.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді	Л.О. Єресько В.М. Соколов   А.Г. Загороднюк