Справа № 444/851/22                                 Головуючий у 1 інстанції: Олещук М.М. 
Провадження № 22-ц/811/2782/22                 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

       16 січня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

               головуючого – судді Цяцяка Р.П., 
               суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,
за участю секретаря Цьони С.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 29 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітнього сина сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присуджених до стягнення з позивача на користь відповідачки рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2021 року, з 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів до 1/8 частки його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законом, щомісячно, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що 21 жовтня 2021 року Жовківським районним судом Львівської області у справі № 454/959/21 ухвалено рішення, яким присуджено стягувати аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітнього сина згаданих сторін в розмірі 1\4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
Проте «під час винесення даного рішення, судом не було взято до уваги та не були відомі наступні обставини, що існували та виникли після винесення рішення», а саме, що позивач є ветераном війни та інвалідом II групи внаслідок війни безтерміново; проживає разом з батьками, які є пенсіонерами та потребують його матеріальної допомоги і частково перебувають на його утриманні. Зверталось увагу суду на те, що на даний час позивач перебуває у другому шлюбі і його дружина зараз не працює та також перебуває на його утриманні. 29 травня 2018 року він був важко поранений на війні і в період з 2018 - 2019 року безперервно лікувався та витратив всі заощадження родини. 23.03.2022 року позивач під час війни при захисті Батьківщини знову був важко поранений, а тому проходить реабілітацію та лікування. Вважає, що для забезпечення потреб їх з відповідачкою сина доцільним є зменшити розмір аліментів, які підлягають до стягнення з нього, до 1/8 частки від усіх його доходів, «що становитиме приблизно 6 000 … гривень, що є більшим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку вчетверо» (а.с. 1-3).
 
Оскаржуваним рішенням  в задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с. 61-68).

Дане рішення оскаржив представник позивача.
Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, покликаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм матеріального і процесуального права.
Зокрема, вважає, що судом не дано належної оцінки тому, що позивач 23.03.2022 року знову був поранений (а.с. 71-73).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

ЦПК України встановлено, що: 
-        суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13);
-        доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76);
-        належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 77).

Як стверджується матеріалами справи, рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 19 квітня 2016 року було присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітнього сина сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку щомісячно.
В подальшому рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2021 року було частково задоволено позов ОСОБА_2 , як платника аліментів, та зменшено розмір аліментів, які підлягають до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітнього сина сторін, до 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Як вбачається з мотивувальної частини вищезгаданогорішення Жовківського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2021 року, практично всі обставини, які наведені позивачем у позовній заяві поданій до суду у травні 2022 року (крім поранення, яке мало місце 23.03.2022 року), наводились ОСОБА_2 і у попередньому його аналогічному позові і ці обставини вже були предметом дослідження та оцінки судом, який прийшов до висновку лише про часткове задоволення його позовних вимог (про зменшення розміру аліментів до 1/8 частини всіх доходів позивача) та зменшив цей розмір до 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно (а.с. 26-28).
Як встановлено судом, вищезгаданогорішення Жовківського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2021 рокуОСОБА_2 в апеляційному порядку не оскаржував.
Статтею 192 Сімейного кодексу України встановлено, що розмір аліментів, визначений (зокрема) за рішенням суду, може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника аліментів або їх одержувача.
Статтями 12 і 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Системний аналіз вище наведених норм матеріального і процесуального права свідчить про те, що (виходячи з предмета даного спору, а саме – зменшення розміру аліментів) саме на позивача ОСОБА_2 покладається обов`язок доказування фактів про зміну матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника аліментів (самого позивача) або їх одержувача (відповідачки ОСОБА_3 ) у період, який пройшов після ухвалення судом останнього з вищезгаданих рішень, тобто – після 21 жовтня 2021 року.
Єдиною обставиною з наведених позивачем у позовній заяві, поданій ним до суду у травні 2022 року, та документально ним підтвердженою, яка може прийматися до уваги при ухваленні судом рішення за цим позовом, є те, що після 21 жовтня 2021 року позивач в ході бойових дій 23.03.2022 року повторно був поранений (а.с. 22, 23, 24).
В той же час, як вбачається з долученої позивачем до позовної заяви довідки Пенсійного фонду України, його матеріальний стан у зв`язку з отриманням ним 23.03.2022 року пораненням не змінився і він продовжує отримувати пенсію у розмірі 10 153 грн. (а.с. 25).
Інших доказів про доходи позивача останнім до позовної заяви не долучено, а відтак твердження про те, що 1/8 частки від усіх його доходів, «становитиме приблизно 6 000 … гривень, що є більшим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку вчетверо» (яке міститься у позовній заяві), належними та допустимими доказами не обґрунтовано.
Так само, як до позовної заяви позивачем не долучено доказів про фактичну сплату ним аліментів та про їх фактичний розмір.

Розмір 1/4 частки (нині чинний) від 10 153 грн. становить 2 538 грн. 25 коп., а розмір 1/8 (про що просить позивач у поданому ним позові) – лише 1 269 грн. 13 коп.
В той же час, сину сторін даного спору 01.10.2021 року вже виповнилось 6 років, а прожитковий мінімум на дітей такого віку (від 6 до 18 років) з 01 грудня 2022 року законодавчо встановлений у розмірі 2 833 грн. 

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та прийшов до вірного висновку про недоведеність і необґрунтованість заявлених позивачем вимог, а тому приходить до висновку про те, що підстави для скасування оскаржуваного рішення чи його зміни відсутні і апеляційну скаргу на нього, доводи якої не спростовують висновків рішення суду, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ 

П О С Т А Н О В И В:
       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а рішення Жовківського районного суду Львівської області від 29 серпня 2022 року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 16 січня 2023 року.

       Головуючий:                                                Цяцяк Р.П.

       Судді:                                                                Ванівський О.М.

                                                                       Шеремета Н.О.