ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 року          м.Дніпро         Справа №  912/688/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),                         
суддів: Антоніка С.Г., Березкіної О.В.
при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.
представники сторін:
від позивача: Ляшенко-Гаркуша О.В., адвокат (поза межами суду);
від третьої особи: Назаренко Ю.В., адвокат (поза межами суду); 
інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" на рішення  Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2022 (суддя Бестаченко О.Л., м. Кропивницький, повний текст якого підписаний 21.09.2022) у справі   №912/688/22
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", вул. Центральна, 125,     с. Турія, Новомиргородський район, Кіровоградська область, 26011,
до відповідача-1: Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, вул. Соборності, буд. 227/7, м. Новомиргород, Новомиргородський район, Кіровоградська область, 26000,
до відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030,
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (далі - Позивач), яка містить вимоги до Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області (далі – Відповідач-1) та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі – Відповідач-2) про    наступне:
- визнати протиправним та скасувати рішення тридцять шостої сесії Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області сьомого скликання від 07 грудня 2020 року № 1117 "Про надання дозволу на розроблення проекту, щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 ", яким було вирішено надати дозвіл гр. ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення у власність загальною площею 2,0000 га за адресою с. Турія Новомиргородського району Кіровоградської області;
- скасувати в державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 1.8374 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 3523887600:03:000:0014, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, Туріянська сільська рада, в Державному земельному кадастрі, яка була проведена державним кадастровим реєстратором Відділу у Млинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області 23.06.2021 року;
- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області закрити електронну та паперову поземельну книгу, яка була відкрита при державній реєстрації земельної ділянки загальною площею 1.8374 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 3523887600:03:000:0014, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, Туріянська сільська рада.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішення тридцять шостої сесії Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області сьомого скликання від 07.12.2020 №1117 "Про надання дозволу на розроблення проекту, щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 " є незаконним не тільки з підстав визначених у розпорядженні Туріянського сільського голови від 08.12.2020 №№57 "Про зупинення рішення тридцять шостої сесії Туріянської сільської ради від 07.12.2020 №1117", але й у зв`язку з тим, що суперечить положенням статті 118 Земельного кодексу України.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2022 у задоволенні позову відмовлено. 
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес", в якій, з посиланням на порушення при його ухваленні норм матеріального і процесуального права, нез`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення господарського суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.
При цьому заявник апеляційної скарги посилається на те, що за висновком судового експерта Тарана Олександра Сергійовича №2907/21, складеного 23.09.2021, об`єкт нерухомого майна - асфальтобетонне покриття площадки для зберігання сільськогосподарської техніки (тракторна бригада 1), що перебуває в користуванні ТОВ "ПРОГРЕС" на підставі договору оренди майна розташований безпосередньо на земельній ділянці кадастровий номер 3523887600:03:000:0014; площа накладання становить 0,8634 га.
Згідно довідки старости села Турії від 20.10.2021 № 459 на частині земельної ділянки з кадастровим номером 3523887600:03:000:0014, яка розроблена згідно проекту землевідведення для ведення особистого селянського господарства і передачу у власність жительці села Турії гр. ОСОБА_1 , знаходиться нерухоме майно співвласників майна реформованого КСП "Прогрес" села Турії Новомиргородського району Кіровоградської області. Дане нерухоме майно, а саме, -  асфальтобетонні площадки для зберігання сільськогосподарської техніки тракторної бригади № 1, передані в оренду правонаступнику КСП "Прогрес" - Товариству з обмеженою відповідальністю “Прогрес” згідно договору оренди від 16 червня 2006 року. 
З вище викладених обставин справи вбачається наявність прав позивача на нерухоме майно, яке перебуває в останнього на праві оренди та факт порушення такого права шляхом реєстрації земельної ділянки на підставі недійсного рішення та спроб передачі її у приватну власність.
Суд помилково дійшов висновку про відсутність у позивача порушеного права, оскільки у матеріалах справи наявний комплекс доказів, які встановлюють таке право та висвітлені обставини, які вказують на його порушення.
На переконання позивача, оскаржуване рішення взагалі не містить аналізу наявності права оренди у Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», судом не надано оцінку поданому договору оренди нерухомого майна, протоколів співвласників майна реформованого КСП «Прогрес» та відповідним правовідносинам, які склалися між ними, а тому таке рішення підлягає перегляду в суді апеляційної інстанції, скасуванню та прийнятті нового рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Прогрес» слід задовільнити в повному обсязі.
Наголошує, що позивач не зобов`язаний був доводити наявність права власності у інших осіб щодо майна, яке перебуває в останнього в оренді, оскільки таке право ніким із сторін у справі не оспорювалось та не оскаржувалось, не ставилось під сумнів і перед судом такого питання не піднімалось.
Щодо законності реєстрації спірної земельної ділянки та дій відповідачів, якими були порушені права позивача, судом першої інстанції оцінки взагалі не було надано та проігноровано, що порушує принцип законності, верховенства права та обґрунтованості судових рішень, які приймаються за результатами розгляду справи.

Учасники справи правом, передбаченим ст. 263 ГПК України, не скористалися, відзив на апеляційну скаргу не надали.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2022 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді – Іванова О.Г. (доповідач), судді – Антонік С.Г., Березкіна О.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2022 (колегія суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), судді Антонік С.Г., Березкіна О.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2022 у справі №912/688/22; розгляд справи призначений у судовому засіданні на 28.11.2022.
Через відпустку судді Березкіної О.В. та з урахуванням п.2.4.6 Засад використання   автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, судове засідання, призначене на 28.11.2022,   не відбулось.
12.12.2022 суддя Березкіна О.В. вийшла на роботу, у зв`язку з чим ухвалою суду від 12.12. 2022 розгляд справи призначений у судовому засіданні на 11.01.2023.
В судовому засіданні 11.01.2023 оголошено перерву до 30.01.2023.
В судовому засіданні 30.01.2023 оголошено перерву до 15.02.2023.
В судовому засіданні 15.02.2023 оголошено вступну та резолютивну частини постанови у даній справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень проти неї, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог частин 1, 2, 5   статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України   кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
          
Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.
22.05.2006 на зборах співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" власники майнових паїв, визначених в результаті організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування КСП "Прогрес" погодились з умовами Договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності та, враховуючи, що термін дії раніше укладеного Договору закінчився, прийняли рішення підписати новий договір терміном на 10 років (протокол, а.с. 166-170, т.1).
Крім того, на зборах співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Прогрес", що відбулись 22.05.2006 вирішено створити Громадську організацію "Спілка громадян-співвласників майна реформованого КСП "Прогрес"; затверджено статут; обрано Комітет громадян-співвласників; з метою оперативного вирішення питань, що виникають у процесі виконання цього та інших договорів, співвласники делегували ОСОБА_2 (далі - Голова Комітету Спілки), повноваження на представлення їх інтересів при передачі майна ТОВ "Прогрес" і від товариства: укладення договорів оренди, купівлі-продажу, схову, утримання та зберігання і від імені співвласників їх підписання; у зв`язку із закінченням терміну дії Договору оренди від 15 червня 2001 року ухвалено укласти новий  Договір оренди майна терміном на 10  років; надано повноваження на підпис Договорів оренди, схову, Актів приймання-передачі від співвласників майна до ТОВ "Прогрес" голові комітету спілки ОСОБА_2 .
15.06.2006 між співвласниками майна, що належить на праві спільної часткової власності, в особі голови комітету спілки ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес", в особі директора Зубалія Андрія Панасовича, було укладено Договір оренди (а.с. 76-77, т.1).
За умовами п. 1.1., 2.1.-2.5. Договору оренди Співвласники передають належне їм на праві спільної часткової власності майно (основні засоби) Товариству в оренду строком на 10 років. Перелік майна, що передаються в оренду за цим договором, визначений в додатку до Акту приймання-передачі майна до цього Договору (додаток 2). Майно передається в оренду за вартістю, яка була визначена комісією з уточнення вартості майна КСП "Прогрес" і зазначена у звіті про уточнення вартості майна, затвердженому зборами Співвласників від 22 травня 2006 року, протокол № 1 і становить 1071967 грн. Майно обліковується Товариством як орендоване. Майно передається в оренду для використання у сільськогосподарському виробництві, переробці сільгосппродукції та для здійснення інших видів діяльності, передбачених Статутом Товариства. Після передачі Співвласниками майна в оренду Товариство вживає заходів щодо оформлення права користування земельними ділянками, на яких розташовані будівлі і споруди, як складової частини зазначених засобів, відповідно до чинного законодавства. Плата за використання таких земельних ділянок здійснюється Товариством відповідно до Закону України "Про плату за землю".
Згідно п. 5.1. Договору оренди сторони погоджуються, що майно, яке підлягає реєстрації в державних органах (будівлі, споруди, автомобілі, самохідні машини і колісні трактори, сконструйовані на шасі автомобілів, причепи, напівпричепи, трактори, самохідні шасі, самохідні меліоративні та дорожньо-будівні машини і тракторні причепи), буде тимчасово, на період дії цього договору, зареєстроване Товариством на своє ім`я без права відчуження. Реєстрація орендованих основних засобів на своє ім`я не надає Товариству права власності на такі засоби.
Договір набуває чинності з дня його укладання і діє протягом 10 років (п. 7.1. Договору оренди).
Додатковою угодою від 15.06.2016 до Договору оренди від 15 червня 2006 року (а.с. 78, т.1) Співвласники в особі голови комітету спілки Шевченка Петра Фіпімоновича і Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" у зв`язку із закінчення терміну дії Договору оренди та рішенням засідання Комітету ГО Спілки громадян - співвласників майна реформованого КСП "Прогрес" (протокол № 1 від 20 травня 2016 року) домовилися продовжити термін дії Договору оренди на наступні 10 років, та внести зміни в пункти 1.1., 4.2., 7.1. до Договору оренди і викласти їх у наступній редакції: 1. Пункт 1.1. Співвласники передають належне їм на праві спільної часткової власності майно (основні засоби) Товариству в оренду на 20 років. 2.  Пункт 4.2. За користування майном (основними засобами) кожному Співвласнику майна Товариство щорічно сплачує орендну плату в розмірі 5 відсотків вартості основних засобів, яка безпосередньо розподіляється між Співвласниками відповідно до частки кожного з них у спільному майні і виплачується безпосередньо кожному із співвласників. 3. Пункт 7.1. Договір набуває чинності з дня його укладання і діє протягом 20 років.
Крім того, вказаною Додатковою угодою від 15.06.2016 внесено зміни в: Додаток № 1 до Договору оренди від 15 червня 2006 року, Список співвласників майна реорганізованого КСП "Прогрес" Новомиргородського району; Додаток 2 до Договору оренди від 15 червня 2006 року, Акт прийому - передачі майна; Додаток до Акту приймання-передачі майна від 15 червня 2006 року, Перелік майна, що передається в оренду ТОВ "Прогрес".
Відповідно до пунктів 6, 7 Переліку майна, що передається в оренду ТОВ "Прогрес" товариству в користування передається площадка для зберігання с/г техніки (тр.бр. 1, 2) (а.с. 21-23, т.1).

07.12.2020 на тридцять шостій сесії Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області сьомого скликання прийнято рішення № 1117 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 ", відповідно до якого вирішено надати дозвіл громадянці ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення у власність загальною площею 2, 0000 га за адресою с. Турія, Новомиргородського району Кіровоградської області у такому розрахунку:
0,9000 - пасовище - ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою с. Турія за рахунок земель комунальної власності сільськогосподарського призначення на території Туріянської сільської ради;
1,1000 - під господарськими дворами та виробничими будівлями - ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель комунальної власності сільськогосподарського призначення на території Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області (а.с. 16, т.1).
Пунктом 2 вище вказаного рішення ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до землевпорядної організації з метою замовлення робіт по розробці проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність. Пунктом 3 цього рішення визначено необхідність погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок відповідно до норм чинного законодавства України.

8 грудня 2020 року розпорядженням № 57 Туріянського сільського голови А. Тупчія вирішено зупинити рішення тридцять шостої сесії Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області сьомого скликання № 1117 від 07 грудня 2020 року у зв`язку з тим, що рішення було прийняте з порушенням Закону України № 2498 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні", згідно якого вільні від забудови земельні ділянки господарських дворів надаються на конкурентних засадах, а землі під будівлями та спорудами - їх власникам чи користувачам без проведення земельних аукціонів. На земельній ділянці площею 1,10 га знаходяться асфальтобетонні площадки площею 810 м2 та захисна смуга з 78 дерев, якими згідно договору оренди майна реформованого КСП "Прогрес" користується ТОВ "Прогрес", яке являється його правонаступником. (а.с. 18, т.1).
Згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій" № 1009-ІХ, прийнятий від 17.11.2020, згідно якого до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень:
у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі -сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами. територія яких включена до території сформованої територіальної громади (далі - розформовані територіальні громади);
сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5 і 6 цього пункту.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 716-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Кіровоградської області" вирішено згідно до абзацу першого пункту 7"' розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначити адміністративні центри та затвердити території територіальних громад Кіровоградської області згідно з додатком.
Згідно із додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 716-р Туріянська сільська рада увійшла до складу Новомиргородської міської ради (Новомиргородської об`єднаної територіальної громади).
Рішенням першої сесії восьмого скликання Новомиргородської міської ради Кіровоградської області від 09 грудня 2020 року № 10 "Про початок реорганізації сільських та селищних рад шляхом приєднання до Новомиргородської міської ради" вирішено почати процедуру реорганізації шляхом приєднання Туріянської сільської ради (ЄДРПОУ: 04366873) місцезнаходження: вул. Центральна, буд. №125, село Турія, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, 26011, шляхом приєднання до Новомиргородської міської ради (ЄДРПОУ; 04055104), місцезнаходження: вул. Соборності, буд. № 227/7, місто Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, 26000. Реорганізацію завершити у строк до "15" квітня 2021 року.
Пунктом 2 вищевказаного рішення визначено, що Новомиргородська міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків рад, що приєднуються до Новомиргородської міської ради.

На підставі рішення Туріянської сільської ради від 07.12.2020 № 1117 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 " розроблено проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_1 (КВЦПЗ - В.02.01) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), (КВЦПЗ -А.01.05) для індивідуального садівництва та (КВЦПЗ А.01.03) для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель житлової та громадської забудови та сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі за адресою: АДРЕСА_2 та на території Туріянської сільської ради за межами населеного пункту (а.с. 24-44, т.1).
На підставі розробленої вищевказаної документації відбулась державна реєстрація земельної ділянки загальною площею 1.8374 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 3523887600:03:000:0014, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, Туріянська сільська рада, в Державному земельному кадастрі (а.с. 17, т.1).

Позивач вважає, що його порушене право полягає в накладені спірної земельної ділянки на майно, яке перебуває в нього в оренді.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, господарський суд виходив з того, що Позивачем у даній справі не доведено належними, допустимими та достовірними доказами існування у Громадської організації "Спілка громадян-співвласників майна реформованого КСП "Прогрес", у співвласників, які є стороною договору оренди від 15.06.2006, та у Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" як права власності на площадку для зберігання сільськогосподарської техніки (тр. бр. 1), так і будь-якого права на земельну ділянку, на якій розташована площадка для зберігання сільськогосподарської техніки (тр. бр. 1). Враховуючи це, суд не вбачає у Позивача права або законного інтересу щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3523887600:03:000:0014.

Колегія суддів апеляційного господарського суду лише частково погоджується з такими висновками господарського суду та зазначає наступне.
Основним законодавчим актом та правовою основою майна реформованих КСП є Закон України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» № 2114 від 14.02.1992, який регулює паювання майна і встановлює загальні принципи визначення пайового фонду та індивідуальних паїв, а також низка нормативно правових актів, які врегульовують інші аспекти цих правовідносин, а саме:
- Указ Президента України від 03.12.1999 № 1529 «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки»;
- Указ Президента України від 29.01.2001 № 62 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки»;
- Указ Президента України від 27.08.2002 № 774 «Про додаткові заходи щодо підвищення рівня захисту майнових прав сільського населення»;
- постанова Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 № 177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки»;
- наказ Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 № 63 «Про затвердження Порядку оформлення правонаступництва за зобов`язаннями реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств».
Об`єктами права колективної власності колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП) є земля, інші основні та оборотні засоби виробництва, грошові та майнові внески його учасників, вироблена ними продукція, одержані доходи, майно, придбане на законних підставах. Об`єктами права власності КСП є також частки в майні та прибутках міжгосподарських підприємств та об`єднань, учасником яких є підприємство. Майно в підприємстві належить на праві спільної часткової власності його учасникам. 
Суб`єктом права власності в підприємстві є підприємство як юридична особа, а його члени - у частині майна, яку вони одержують при виході з підприємства.
Майновий пай - це частка кожного члена колишнього КСП у майновому пайовому фонді КСП, виражена у грошовій формі та у відсотках розміру пайового фонду.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" (у редакції чинній на період реорганізації КСП) до пайового фонду майна учасників КСП включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств та організацій. Уточнення складу й вартості пайового фонду майна учасників КСП, у тому числі реорганізованих, проводиться за методикою, що затверджується Кабінетом Міністрів України.
Право громадян на пайовий фонд майна КСП залежить від їх трудового внеску, який визначається з урахуванням розміру всіх форм оплати праці за період членства в цьому підприємстві. Учаснику КСП щорічно нараховується частина прибутку залежно від частки в пайовому фонді, яку за його бажанням може бути виплачено або зараховано у збільшення частки в пайовому фонді. Ці відносини регулюються статутом підприємства.
Пай є власністю учасника КСП. Право розпоряджатися ним за власним розсудом такий громадянин набуває після припинення членства в КСП. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства та статуту підприємства, у разі виходу з підприємства громадяни мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій формі за згодою сторін.
Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 № 177 "Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки" затверджено Порядок визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення.
Пунктом 13 Порядку встановлено, що майновий пай учасника КСП документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства (далі - Свідоцтво) за зразком згідно з додатком.
Свідоцтво видається сільською, селищною або міською радою згідно зі списком осіб.  які мають право на майновий пай підприємства, до якого додаються такі документи: акт розрахунку уточненого пайового фонду; уточнена структура пайового фонду; уточнений перелік майна пайового фонду. Факт оформлення Свідоцтва засвідчується гербовою печаткою та підписом голови відповідної ради, а оформлені свідоцтва реєструються в книзі обліку Свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП (п.14 Порядку).
Таким чином, право власності на майновий пай посвідчується відповідним свідоцтвом, вирішення питання про видачу якого перебуває в компетенції сільської, селищної або міської ради.
За визначенням вищезазначеного Порядку, члени підприємства, в тому числі реорганізованого, за якими зберігається право на майнові паї у пайовому фонді підприємства, але які не отримали його в натурі чи не передали як внесок до статутного фонду правонаступника вважаються співвласниками.

У матеріалах справи наявний протокол №           1 зборів співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» від 22 травня 2006 року, яким були вирішені питання щодо уточнення списку осіб, що мають право на майновий пай КСП, про затвердження експертної оцінки основних засобів Пайового фонду КСП, затвердження переліку майна, про використання спільного майна співвласниками колишнього КСП, створення спілки громадян-співвласників майна та обрання Комітету спілки-співвласників, тощо.
В матеріалах справи на момент прийняття оскаржуваного рішення відсутні докази оскарження та визнання недійсними в судовому порядку вищезазначених рішень, які приймались на загальних зборах співвласників.

Згідно з п.п. 10-11 Рекомендацій щодо передачі майна пайового фонду реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства у спільну часткову власність та організації управління таким майном, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики України №96 від 06.04.2001 (у редакції чинній на період реорганізації КСП), у випадку, коли чисельність співвласників значна (більше як 50-100 осіб), з метою забезпечення управління та контролю за використанням майна створюється громадська організація - Спілка (об`єднання) громадян-співвласників.
Спілка (об`єднання) громадян-співвласників на своїх загальних зборах для оперативного управління майном обирає виконавчий орган - Комітет громадян-співвласників та голову Комітету, приймає Статут Спілки (об`єднання), де визначають повноваження членів спілки, її керівних органів та взаємовідносини між членами. Форма Статуту спілки (об`єднання) громадян-співвласників майна наведено в додатку 3.
Спілка (об`єднання) є добровільною громадською організацією, яка створена власниками цілісного майнового комплексу на основі єдності інтересів щодо спільної реалізації своїх майнових прав. Спілка (об`єднання) не є юридичною особою. Офіційне визнання спілки (об`єднання) здійснюється шляхом подання повідомлення про її заснування виконавчому комітету сільської ради.
Аналогічні положення були закріплені в Законі України "Про об`єднання громадян" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Співвласниками майна КСП «Прогрес» на підставі протоколу № 1 від 22 травня 2006 року вирішено створити також громадську організацію «Спілка громадян-співвласників майна реформованого КСП «Прогрес», яка за своїм статусом є громадською організацією, що створена відповідно до законодавства України і діє на основі добровільності, самоврядування, законності, гласності та рівноправності членів.
Спілка не є юридичною особою і здійснює легалізацію шляхом повідомлення про заснування згідно із статтею 14 Закону України «Про об`єднання громадян» та пункту 9 Положення про порядок легалізації об`єднань громадян, затвердженого постановою КМУ від 26 лютого 1993 року № 140.
Спілка була легалізована Туріянською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області 25 травня 2006 року, реєстраційний № 8.
Згідно з пунктом 14 Порядку оформлення правонаступництва, у процесі реорганізації кожен із членів КСП має право прийняти одне з таких рішень: приєднатися до однієї з ініціативних груп із створення нового підприємства; приєднатися до відповідної установчої угоди і прийняти участь у створенні підприємства-правонаступника; здійснити у процесі реорганізації вихід з КСП з отриманням індивідуально визначеного майна для господарських потреб, створення селянського (фермерського) господарства, здійснення підприємницької діяльності тощо; отримати майно спільно з іншими членами КСП шляхом укладання договору про спільне володіння та користування майном з подальшою передачею його в оренду єдиним комплексом; поступитись належним йому майновим паєм на користь будь- якого іншого члена підприємства або третьої особи за згодою інших співвласників.
При цьому, відповідно до п. 8 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Мінагрополітики України від 14.03.2001 № 62 (у редакції чинній на період реорганізації КСП) кожен із співвласників має право скористатися своїм майновим паєм в один із таких способів: об`єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно у натурі у спільну часткову власність та передати його до статутного (пайового) фонду новостворюваної юридичної особи, у тому числі до обслуговуючого кооперативу; об`єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно у натурі у спільну часткову власність, укласти договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном; та передати його в оренду; отримати свій майновий пай у натурі індивідуально чи разом із членами своєї сім`ї і використати його на свій розсуд; відчужити пай будь-яким способом в установленому законом порядку.

Відповідно до матеріалів справи 22.05.2006 на зборах співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" власники майнових паїв, визначених в результаті організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування КСП "Прогрес" погодились з умовами Договору про спільне володіння, користування і розпорядженням майно, що знаходиться у спільній частковій власності та враховуючи що термін дії раніше укладеного Договору закінчився, прийняли рішення підписати новий договір терміном на 10 років (протокол, а.с. 166-170, т.1).
15.06.2006 між співвласниками майна, що належить на праві спільної часткової власності, в особі голови комітету спілки Шевченка Петра Філімоновича та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес", в особі директора Зубалія Андрія Панасовича, укладено Договір оренди (а.с. 76-77, т.1).
Додатковою угодою від 15.06.2016 до Договору оренди від 15 червня 2006 року (а.с. 78, т.1) Співвласники в особі голови комітету спілки Шевченка Петра Фіпімоновича і Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" у зв`язку із закінченням терміну дії Договору оренди та рішенням засідання Комітету ГО Спілки громадян - співвласників майна реформованого КСП "Прогрес" (протокол № 1 від 20 травня 2016 року) домовилися продовжити термін дії Договору оренди на наступні 10 років.
Крім того, вказаною Додатковою угодою від 15.06.2016 внесено зміни в: Додаток № 1 до Договору оренди від 15 червня 2006 року, Список співвласників майна реорганізованого КСП "Прогрес" Новомиргородського району; Додаток 2 до Договору оренди від 15 червня 2006 року, Акт прийому - передачі майка; Додаток до Акту приймання-передачі майна від 15 червня 2006 року, Перелік майна, що передається в оренду ТОВ "Прогрес".
Відповідно до пунктів 6, 7 Переліку майна, що передається в оренду ТОВ "Прогрес" товариству в користування передається площадка для зберігання сільськогосподарської техніки (тр.бр. 1, 2) (а.с. 21-23, т.1).
Доказів розірвання договору оренди від 15.06.2006 та додаткової угоди до нього від 15.06.2016 або визнання його недійсним чи неукладеним внаслідок  недодержання сторонами в момент його вчинення вимог чинного законодавства України, сторонами у справі не надано. 
Дійсність цього договору не є предметом розгляду у цій справі, тому заперечення третьої особи з цього приводу колегією суддів до уваги не приймаються.  

З метою захисту своїх прав Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамитсервіс"  для виконання геодезичних робіт щодо визначення меж розміщення нерухомого майна ТОВ "Прогрес", асфальтобетонної площадки та до судового експерта Тарана Олександра Сергійовича з метою визначення накладання земельної ділянки з кадастровим номером 3523887600:03:000:0014 на майно, яке перебуває у користуванні ТОВ "Прогрес".
За висновком судового експерта Тарана Олександра Сергійовича №2907/21, складеного 23.09.2021, об`єкт нерухомого майна - асфальтобетонне покриття площадки для зберігання сільськогосподарської техніки (тракторна бригада 1), що перебуває в користуванні ТОВ "ПРОГРЕС" на підставі договору оренди майна розташований безпосередньо на земельній ділянці кадастровий номер 3523887600:03:000:0014; площа накладання становить 0,8634 га (а.с. 54-59, т.1).
Згідно довідки старости села Турії від 20.10.2021 № 459 на частині земельної ділянки з кадастровим номером 3523887600:03:000:0014, яка розроблена згідно проєкту землевідведення для ведення особистого селянського господарства і передачу у власність жительці села Турії гр. ОСОБА_1 , знаходиться нерухоме майно співвласників майна реформованого КСП "Прогрес" села Турії Новомиргородського району Кіровоградської області. Дане нерухоме майно, а саме, - асфальтобетонні площадки для зберігання сільськогосподарської техніки тракторної бригади № 1, передані в оренду правонаступнику КСП "Прогрес" - Товариству з обмеженою відповідальністю “Прогрес” згідно договору оренди від 16 червня 2006 року (а.с. 19, т.1).

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. 
Відповідно до ст. 396 Цивільного кодексу України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень  глави 29  цього Кодексу.
Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес", яке на підставі договору оренди має речове право володіння об`єктом нерухомого майна - асфальтобетонним покриттям площадки для зберігання сільськогосподарської техніки (тракторна бригада 1), відповідно до ст. 396 Цивільного кодексу України має право на захист цього речового права.
Колегія суддів констатує, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером 3523887600:03:000:0014 має цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що унеможливлює її передачу у користування Позивачу на праві оренди та передбачає її передачу лише у приватну власність в будь-який момент, що, в свою чергу, зумовлює порушення прав позивача, як користувача нерухомого майна, яке перебуває на цій земельній ділянці та створює ризики необхідності повторного звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав.

Згідно усталеної судової практики з питань безоплатної приватизації земель, надання дозволу на розроблення позивачем проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не є гарантією надання такої земельної ділянки у власність (постанова Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у справі № 2340/4521/18).
В той же час, слід звернути увагу на те, що орган державної влади або орган місцевого самоврядування не має правових підстав для надання дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку двом різним особам на одну і ту ж земельну ділянку (відображеною, зокрема, у постановах КАС ВС у справі № 461/2132/17, КЦС ВС у справі № 472/1286/17-ц).
Окрім того, частиною 6 ст. 186-1 ЗК України, передбачено, що підставою для відмови у погодженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно- правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.
Жодних інших правових підстав для відмови у затвердженні проєкту землеустрою після його погодження в порядку статті 186-1 ЗК України, норми ст. 118 ЗК України не містять. При цьому, перевірка на відповідність проєкту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів має здійснюватися саме на етапі погодження такого проєкту.
Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 30.10.2018 у справі №820/4852/17, від 24.01.2020 у справі №316/979/18, від 27.01.2021 у справі № 560/1334/19, від 01.02.2021 у справі №560/1282/19, від 16.09.2021 у справі № 260/18/19, від 10.06.2021 у справі № 240/4964/18, від 07.04.2021 у справі №540/2813/19, від 10.03.2021 у справі № 240/82/19, від 04.03.2021 у справі № П/811/968/18, від 15.06.2021 у справі № 818/1905/17 та від 29.11.2021 у справі № 480/1910/19.
04.01.2021 між ОСОБА_1 та Кіровоградською регіональною філією Центр ДЗК укладено договір на проведення робіт № 211201000001, який полягав у розроблені прєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_1 (КВЦПЗ - В.02.01) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), (КВЦПЗ - А.01.05) для індивідуального садівництва та (КВЦПЗ А.01.03) для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель житлової та громадської забудови та сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі за адресою: АДРЕСА_2 , та на території Туріянської сільської ради за межами населеного пункту.
В подальшому, на підставі розробленої вищевказаної документації відбулась державна реєстрація земельної ділянки загальною площею 1.8374 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 3523887600:03:000:0014, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, Туріянська сільська рада, в Державному земельному кадастрі, яка проведена державним кадастровим реєстратором Відділу у Млинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області 23.06.2021.
Отже, враховуючи те, що земельна ділянка була зареєстрована і відповідна реєстрація можлива лише після погодження її органом місцевого самоврядування, як власника земельної ділянки, то правових підстав, відповідно до чинного законодавства, Новомиргородська міська рада для відмови у затвердженні проєкту землеустрою та передачі у власність немає.
За доводами Позивача Новомиргородська міська рада намагалась здійснити передачу спірної земельної ділянки у власність ОСОБА_1 і лише через заперечення представника Позивача це питання знімалось з порядку денного сесій.
Колегія суддів констатує, що саме на підставі рішення тридцять шостої сесії Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області сьомого скликання від 07 грудня 2020 року № 1117 «Про надання дозволу на розроблення проекту, щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 » було розроблено проєкт землеустрою та зареєстрована земельна ділянка з кадастровим номером 3523887600:03:000:0014. Отже, таке рішення було виконано та має юридичні наслідки для прав та інтересів ТОВ «Прогрес», оскільки така земельна ділянка накладається на майно, що використовує Позивач. Площа накладання становить 0,8634 га, що підтверджується наявними у справі доказами.
Підтвердженням того, що земельна ділянка з кадастровим номером 3523887600:03:000:0014 сформована на підставі саме проєкту землеустрою, наданого гр. ОСОБА_1 , є відповідь Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 32-11-0.2-4617/2-21 від 23.07.2021, відповідно до якої Головне управління повідомило, що за інформацією Відділу № 2 Управління у Новоукраїнському районі  Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відповідно до відомостей Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером 3523887600:03:000:0014 зареєстровано у Державному земельному кадастрі 23.06.2020 Відділом у Млинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_1 , розробленого Кіровоградською регіональною філією ДП «Центру державного земельного кадастру».

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з доводами заявника апеляційної скарги про наявність прав позивача на нерухоме майно, яке перебуває в останнього на праві оренді, та факт порушення такого права шляхом реєстрації земельної ділянки на підставі зупиненого рішення Туріянської сільської ради від 07.12.2020 № 1117 та спроби передачі її у приватну власність.
Отже, господарський суд дійшов помилкового висновку про відсутність у Позивача порушеного права, оскільки судом не надано оцінку наданому Позивачем договору оренди нерухомого майна, протоколів співвласників майна реформованого КСП «Прогрес» та відповідним правовідносинам, які склалися між ними.
При цьому Позивач не зобов`язаний був доводити наявність права власності у інших осіб щодо майна, яке перебуває у нього в оренді, оскільки таке право ніким із сторін у справі не оспорювалось та не оскаржувалось, не ставилось під сумнів і перед судом такого питання не піднімалось.

Як вже зазначалося 8 грудня 2020 року розпорядженням № 57 Туріянського сільського голови А. Тупчія вирішено зупинити рішення тридцять шостій сесії Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області сьомого скликання № 1117 від 07 грудня 2020 року у зв`язку з тим, що рішення було прийняте з порушенням Закону України № 2498 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні", згідно якого вільні від забудови земельні ділянки господарських дворів надаються на конкурентних засадах, а землі під будівлями та спорудами - їх власникам чи користувачам без проведення земельних аукціонів. На земельній ділянці площею 1,10 га знаходяться асфальтобетонні площадки площею 810 м2 та захисна смуга з 78 дерев, якими згідно договору оренди майна реформованого КСП "Прогрес" користується ТОВ "Прогрес", яке являється його правонаступником. (а.с. 18, т.1).

Згідно ч. 4 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення сільської, селищної, міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.
Доказів винесення із обґрунтуванням зауважень рішення № 1117 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 " на повторний розгляд Туріянської сільської ради або Новомиргородської міської ради та повторного розгляду рішення до матеріалів справи не надано.
У постанові від 28 січня 2021 року у справі № 320/2380/19 Верховний Суд зауважив, що рішення ради є зупиненим до його повторного перегляду радою у встановленому порядку. Норми чинного законодавства не містять положень про набрання чинності ветованого рішення ради у разі, якщо його перегляд не відбувся протягом встановлених 14 днів.
Тобто, рішення Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області сьомого скликання № 1117 «Про надання дозволу па розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 » вважається таким, що не набрало законної сили, а отже не може бути реалізоване особою, якій таким рішення надано дозвіл на вчинення певних дій, в тому числі, щодо розроблення проєкту землеустрою на відведення земельної ділянки у власність в порядку безоплатної приватизації.
Таким чином, проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки та реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером 3523887600:03:000:0014 розроблено/здійснено на підставі зупиненого рішення тридцять шостої сесії Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області сьомого скликання від 07 грудня 2020 року № 1117, яке не набуло чинності, що є самостійною підставою для скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Колегія суддів погоджується з доводами позивача про те, що рішення тридцять шостої сесії Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області сьомого скликання № 1117 від 07 грудня 2020 року є незаконним не тільки з підстав визначених у розпорядженні № 57 Туріянського сільського голови, але й у зв`язку з тим, що суперечить положенням частини 1 статті 118 Земельного кодексу України, відповідно до якого громадянин, заінтересований у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у його користуванні, у тому числі земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок, господарські будівлі, споруди, що перебувають у його власності, подає клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.
Земельна ділянка, дозвіл па розробку проєкту землеустрою щодо відведення якої надано гр. ОСОБА_1 , не перебувала у користуванні останньої, громадянка ОСОБА_1 не мала жодних прав на майно, яке знаходилось на спірній земельній ділянці, а отже, не могла отримати земельну ділянку під таким майном в порядку безоплатної приватизації визначеної частиною 1 статті 118 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч. 6 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.
Отже, безоплатна приватизація земельних ділянок в порядку ч. 6 статті 118 Земельного кодексу України можлива лише за рахунок земельних ділянок вільних від будь-якого нерухомого майна та не обтяжених правами інших осіб (або лише за їхнього нотаріального погодження на вилучення з їхнього користування таких земель).
Внаслідок чого гр. ОСОБА_1 не могла отримати спірну земельну ділянку в порядку безоплатної приватизації і на підставі частини 6 статті 118 Земельного кодексу України.
Вищенаведене є підставою для задоволення позову в частині скасування рішення тридцять шостої сесії Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області сьомого скликання від 07 грудня 2020 року № 1117 "Про надання дозволу на розроблення проекту, щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 ", яким вирішено надати дозвіл гр. ОСОБА_1 на розробку проєкту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення у власність загальною площею 2,0000 га за адресою с. Турія Новомиргородського району Кіровоградської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст.79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначені земельної ділянки як об`єкта цивільних прав, передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають реєстрації в Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номеру.
Згідно ч.ч. 9, 10 ст.79-1 ЗК України земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування та державної реєстрації права власності на неї. Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст.5 Закону України «Про Державний земельний кадастр» ведення Державного земельного кадастру здійснюється шляхом: створення відповідної державної геодезичної та картографічної основи, яка визначається та надається відповідно до цього Закону; внесення відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру; внесення змін до відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру; оброблення та систематизації відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру.
Згідно ст. 16 Закону України «Про Державний земельний кадастр» земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер. Кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі. Система кадастрової нумерації земельних ділянок є єдиною на всій території України. Кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки.
Статтею 24 цього Закону визначено, що державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку. Державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за місцем їх розташування відповідним Державним кадастровим реєстратором центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
На підставі ч. 6 ст. 16 Закону України «Про Державний земельний кадастр» кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Зміна власника чи користувача земельної ділянки, зміна відомостей про неї не є підставою для скасування кадастрового номера.
Цим же законом визначено, що державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі:
- поділу чи об`єднання земельних ділянок;
- якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника;
- ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки.
Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). 
Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності).
В разі скасування - кадастровий номер земельної ділянки не може бути присвоєний іншій земельній ділянці, а інформація про скасовані кадастрові номери земельних ділянок зберігається у Державному земельному кадастрі постійно.
Згідно з п.п. 60-61 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051 запис у поземельній книзі скасовується (поновлюється) Державним кадастровим реєстратором на підставі рішення суду. Скасування (поновлення) запису в поземельній книзі здійснюється шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про його скасування (поновлення) із зазначенням дати та підстави для скасування (поновлення), посади, прізвища та ініціалів Державного кадастрового реєстратора, який скасував (поновив) запис, та формування з використанням програмного забезпечення Державного земельного кадастру нових аркушів Поземельної книги.
Тобто, відповідно до чинного законодавства України, захист порушеного права Позивача шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки в державному земельному кадастрі можливий лише в судовому порядку.
Скасування рішення тридцять шостої сесії Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області сьомого скликання від 07 грудня 2020 року № 1117 "Про надання дозволу на розроблення проекту, щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 " має своїм наслідком скасування державної реєстрації такої земельної ділянки.
Отже, обраний Позивачем спосіб захисту порушеного права шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки є належним. Тому, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України «Про Державний земельний кадастр» поземельна книга закривається внаслідок скасування державної реєстрації земельної ділянки.
Відтак, відповідно до імперативної норми закону безальтернативним наслідком скасування державної реєстрації земельної ділянки є закриття поземельної книги.
У зв`язку чим вимога Позивача про зобов`язання Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області закрити електронну та паперову поземельну книгу, яка була відкрита при державній реєстрації земельної ділянки загальною площею 1.8374 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 3523887600:03:000:0014, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, Туріянська сільська рада, є передчасною і задоволенню не підлягає.  

Відповідно до частини восьмої статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Тому копії документів, що долучені ТОВ "Прогрес" до апеляційної скарги (договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності  від 15.06.2006 з додатками та лист Кіровоградської обласної сільськогосподарської дорадчої служби № 29 від 07.10.2022), колегією суддів до розгляду не приймаються, як подані Позивачем з порушенням строку, передбаченого ч. 2 ст. 80 ГПК України. 

Відповідно до статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повістю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, нез`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків , викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права; зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.
Нез`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення господарським судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування рішення  Господарського суду Дніпропетровської області у цій справі та часткового задоволення позовних вимог. 
Незважаючи на результати вирішення спору, за якими рішення відбулось частково на користь Позивача та частково на користь відповідачів, згідно ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у даній справі слід покласти на Новомиргородську міську раду Новомиргородського району Кіровоградської області (правонаступника Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області), оскільки спір у даній справі виник внаслідок саме її неправильних дій.
Керуючись ст. ст. 269, 275, 277, 282-284 ГПК України, суд, 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2022 у справі №912/688/22 – задовольнити частково.
Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2022 у справі  №912/688/22 – скасувати.
Ухвалити у справі нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" до відповідача-1: Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, до відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.
Скасувати рішення тридцять шостої сесії Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області сьомого скликання від 07 грудня 2020 року № 1117 "Про надання дозволу на розроблення проекту, щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 ", яким було вирішено надати дозвіл гр. ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення у власність загальною площею 2,0000 га за адресою с. Турія Новомиргородського району Кіровоградської області.
Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 1.8374 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 3523887600:03:000:0014, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, Туріянська сільська рада, в Державному земельному кадастрі, яка була проведена державним кадастровим реєстратором Відділу у Млинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області 23.06.2021.
В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Стягнути з Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" 4962,00 грн судового збору за подачу позову та 7443,00 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.
Видачу відповідних наказів, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Кіровоградської області. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.
Повна постанова складена та підписана – 23.02.2023.

Головуючий суддя                                                                                          О.Г. Іванов

Суддя                                                                                                              О.В. Березкіна 

Суддя                                                                                                              С.Г. Антонік