У Х В А Л А
15 березня 2023 року           
м. Київ                                                                      
Справа № 990/99/22
Провадження № 11-127заі22
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Желєзного І. В., 
суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Чумаченко Т. А., Штелик С. П.,
перевірила заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Степаненко Юлії Миколаївни про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Етичної ради, Вищої ради правосуддя про визнання нечинними і скасування рішення та наказу,
УСТАНОВИЛА:
У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Етичної ради, Вищої ради правосуддя, у якому просив: визнати нечинними і скасувати рішення Етичної ради від 07 травня 2022 року № 6 «Про невідповідність діючого члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_1 критеріям професійної етики та доброчесності для зайняття посади члена Вищої ради правосуддя» та наказ в. о. Голови Вищої ради правосуддя Саліхова В. В. від 09 травня 2022 року № 106-к «Про припинення нарахувань та виплат ОСОБА_1 ».
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду                                   від 13 жовтня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із цим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до Великої Палати Верховного Суду.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2023 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 жовтня 2022 рокув частині, якою відмовлено у визнанні протиправним та скасуванні наказу в. о. Голови Вищої ради правосуддя Саліхова В. В. від 09 травня 2022 року № 106-к «Про припинення нарахувань та виплат ОСОБА_1 », скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ в. о. Голови Вищої ради правосуддя Саліхова В. В. від 09 травня 2022 року № 106-к «Про припинення нарахувань та виплат ОСОБА_1 ». В іншій частині, якою відмовлено у визнанні нечинним і скасуванні рішення Етичної ради від 07 травня 2022 року № 6 «Про невідповідність діючого члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_1 критеріям професійної етики та доброчесності для зайняття посади члена Вищої ради правосуддя»,рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 жовтня 2022 року залишено без змін.
03 березня 2023 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява представника позивача - адвоката Степаненко Ю. М. про ухвалення додаткового судового рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат: судового збору у сумі та витрат на правничу допомогу.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Крім того, відповідно до частини третьої статті 311 КАС України Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.
Зважаючи на зміст заяви та відсутність клопотань учасників справи про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в судовому засіданні за їх участю, Велика Палата Верховного Суду вважає, що ця заява підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без виклику учасників справи.
Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 252, 311 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Степаненко Юлії Миколаївни про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Етичної ради, Вищої ради правосуддя про визнання нечинними і скасування рішення та наказу,призначити до розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи                 на 23 березня 2023 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ,                        вул. Пилипа Орлика, 8. 
2. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач	 	 	І. В. Желєзний	
Судді: 	В. В. Британчук	 	О. Б. Прокопенко	
 	Ю. Л. Власов	 	О. М. Ситнік	
 	І. В. Григор`єва	 	І. В. Ткач	
 	Ж. М. Єленіна	 	О. С. Ткачук	
 	Л. Й. Катеринчук	 	В. Ю. Уркевич	
 	Л. М. Лобойко	 	Т. А. Чумаченко	
 	С. Ю. Мартєв	 	С. П. Штелик	
 	К. М. Пільков