Ухвала                                   
 
01 лютого 2023 року
м. Київ
 
справа № 130/2703/20
провадження № 61-12299ск22 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 08 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Жмеринської міської ради Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, про скасування державного акту на право приватної власності, визнання протиправними дій відповідачів та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 08 листопада 2022 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. 
У січні 2023 року заявник надіслав до Верховного Суду матеріали на виконання вимог ухвали суду від 22 грудня 2022 року.
Недоліки касаційної скарги заявником усунуто.
У касаційній скарзі заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги, з посиланням на пункт 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки вона є особою з інвалідністю 2 групи, що підтверджує відповідними доказами.
Згідно із пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Оскільки, ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання даної касаційної скарги в силу закону, то заявлене клопотання не підлягає розгляду.
У відповідності до положень частини першої статті 394 ЦПК України колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Касаційна скарга містить посилання на підстави касаційного оскарження вказаного судового рішення визначені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду від 08 листопада 2022 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу, та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду від 08 листопада 2022 року, а сама по собі наявність у суду касаційної інстанції права на зупинення дії судового рішення та незгода сторони із судовим рішенням не є підставою для зупинення його дії.
Також ОСОБА_1 надала заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зобов`язання державних реєстраторів, що здійснюють реєстрацію права власності на нерухоме майно, внести стосовно земельних ділянок, які належать ОСОБА_2 , заборону на відчуження (включаючи при цьому поділ, виділ тощо) та винесення межових знаків в натурі. 
Заява мотивована тим, що існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_2 може вчинити дії щодо винесення меж в натурі зазначених земельних ділянок, або їх відчуження, і такі дії будуть суперечити майновим правам ОСОБА_1 .
Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та в межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V ЦПК України, відповідно до положень якої на відміну від положень глави 10 розділу I та глави 1 розділу V ЦПК України не передбачено забезпечення позову на стадії касаційного провадження. 
Згідно зі статтею 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Отже, відповідно до визначених процесуальним законом повноважень та функцій Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення процесуального питання про забезпечення позову на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції.
З огляду на викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 08 листопада 2022 року.
Витребувати із Жмеринського міськрайонного суду Вінницької областіцивільну справу № 130/2703/20 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Жмеринської міської ради Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, про скасування державного акту на право приватної власності, визнання протиправними дій відповідачів та зобов`язання вчинити дії.
Відмовити у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду від 08 листопада 2022 року.
У задоволенні заяви  ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                                  Є. В. Петров
 
                                                                                                                             А. І. Грушицький 
 
                                                                                                                            І. В. Литвиненко