ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року	Львів	Справа № 380/11360/22 пров. № А/857/14645/22	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді –                                                   Ніколіна В.В.,
суддів –                                                             Большакової О.О., Пліша М.А.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспортіна рішення  Львівського окружного адміністративного суду  від 21 вересня 2022 року(суддя – Кухар Н.А., м. Львів) у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Тур-Авто" до Державної служби України з безпеки на транспорті про  визнання протиправними та скасування постанов-

                                                              ВСТАНОВИВ:
          
Приватне підприємство “Тур-Авто” у серпні 2022 року звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі – Укртрансбезпека), в якому просило визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно- господарського штрафу № 334759 від 29 червня 2022 року, № 334760 від 29 червня 2022 року, № 334761 від 29 червня 2022 року. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем було винесено оскаржувані постанови, які прийняті з порушенням двомісячного строку розгляду справи чим порушено пункт 25 “Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі)”, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі – Порядок №1567).   Крім того, не наведено обґрунтувань та порушень законодавства про автомобільний транспорт на підставі яких винесено рішення, а лише процитовано статті Закону. Під час проведення перевірок  транспортні засоби не здійснювали пасажирських перевезень. Таким чином, постанова винесена не у відповідності до вимог закону та не у спосіб визначений законом підлягає скасуванню.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду  від 21 вересня 2022 року позов задоволено.
          
Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення, та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що позивачем було порушено вимоги законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень, а саме не пред`явлено документи визначені статтею 39 Закону України “Про автомобільний транспорт”, що є підставою для застосування санкцій передбачених статтею 60 цього Закону. Стосовно підстав проведення рейдової перевірки посадовими особами відповідача зазначає, що ним було подано до суду першої інстанції направлення на рейдову перевірку від 10.01.2022 №011551 та графіки проведення рейдових перевірок за періоди з 05.01.2022 по 10.01.2022 та з 1.01.2022 по 16.01.2022. Стосовно строків прийняття оскаржуваних постанов вважає, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про неможливість застосування статті 250 Господарського кодексу України (далі – ГК України).
          Позивач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити таку без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін..
          
Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, щозгідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач  зареєстрований 14.07.2004 року за №  1411102000000000. Основний вид економічної діяльності - 49.31 пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення.
Контролюючими особами Укртрансбезпеки 11.01.2022 на підставі графіку проведення рейдових перевірок, наказу про створення робочої групи, плану проведення перевірок під час випуску транспортних засобів на лінію, а також відповідно до направлення на перевірку від 10.01.2022 № 011551, у місті Турка по вулиці Івана Франка,39 проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізника, що здійснює регулярні пасажирські перевезення.
Актом № 310920 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 11.01.2022   встановлено:
«Направлення на перевірку 10.01.2022 № 011551.
Під час перевірки виявлено порушення статті 34, 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», Наказу МТЗУ № 340 від 07.06.2010. Під час здійснення регулярних перевезень пасажирів по маршруту Львів-Боберка, перевізник не забезпечив водія оформленою індивідуальною контрольною книжкою водія. Також у водія відсутній бланк підтвердження діяльності
У тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абзац третій частина перша, перевезення пасажирів за відсутності на момент перевірки документів визначених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Пояснення водія про причини порушення: водій з актом ознайомлений; від підпису та пояснень відмовився».
Постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу № 334759 від 29.06.2022 стягнуто з позивача адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 грн. на підставі абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Контролюючими особами Укртрансбезпеки, 11.01.2022 на підставі графіку проведення рейдових перевірок, наказу про створення робочої групи, плану проведення перевірок під час випуску транспортних засобів на лінію, а також відповідно до направлення на перевірку від 10.01.2022 № 011551, у місті Турка по вулиці Івана Франка, 39 проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізника, що здійснює регулярні пасажирські перевезення.
Актом № 310307 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 11.01.2022  встановлено:
«Направлення на перевірку 10.01.2022 № 011551.
Під час перевірки виявлено порушення статті 34, 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», Наказу МТЗУ № 340 від 07.06.2010. Під час здійснення перевезень пасажирів на регулярному маршруті Львів-Ільник № 709, у водія відсутня інформація по режиму праці і відпочинку водія, а саме у водія відсутня інформація за поточний день та за попередні 28 днів. За вказаний період відсутній бланк підтвердження діяльності.
У тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абзац третій частина перша, перевезення пасажирів за відсутності на момент перевірки документів визначених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Пояснення водія про причини порушення: водій з актом ознайомлений; від підпису та пояснень відмовився».
Постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу № 334761 від 29.06.2022 стягнуто з позивача адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 грн. на підставі абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
10.01.2022  контролюючими особами Укртрансбезпеки, на підставі графіку проведення рейдових перевірок, а також відповідно до направлення на перевірку від 10.01.2022 № 011551, на АС-Західна у місті Львові по вулиці Городоцькій,359 проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізника, що здійснює регулярні пасажирські перевезення.
 Актом № 310305 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 10.01.2022   встановлено:
«Направлення на перевірку 10.01.2022 № 011551.
Під час перевірки виявлено порушення статті 34, 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», Наказу МТЗУ № 340 від 07.06.2010 при здійсненні регулярних пасажирських перевезень перевізник не забезпечив ТЗ повіреним тахографом, а також у водія відсутня інформація режиму праці та відпочинку за поточний день та 28 днів з 13.12.2021 по 10.01.2022, за вказаний період відсутній бланк підтвердження діяльності.
У тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абзац третій частина перша, перевезення пасажирів за відсутності на момент перевірки документів визначених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» та статті 39 цього Закону, а саме відсутній протокол повірки та адаптації тахографа та відсутній бланк підтвердження діяльності.  Пояснення водія про причини порушення: водій з актом ознайомлений; від підпису та пояснень відмовився».
Постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу № 334760 від 29.06.2022 стягнуто з позивача адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 грн. на підставі абзацу 3 частини першої  статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушено вимоги пункту 25 Порядку №1567, а саме порушено суб`єктом владних повноважень порядок Т розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що свідчить про протиправність оскаржуваних постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів. Також вказав, що рейдова перевірка 11.01.2022 була проведена без законних на те підстав.
Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною другою  статті 2 КАС України  встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені  Конституцією  та законами України;  2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103  затверджено “Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті”.
Відповідно до пункту 1 Положення Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).
Згідно з підпунктом 1 пункту 4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема, реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.
Підпунктом 2  пункту 5 названого Положення визначено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.
Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог  Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначає  Порядок № 1567.
Відповідно до пункту 2 Порядку №1567  державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.
Відповідно до пункту 3 Порядку №1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.
Відповідно до пункту 4 Порядку №1567 державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Згідно з пунктом 12 Порядку №1567  рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених  пунктом 15  цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.
Згідно з пунктом 13 Порядку №1567 графік проведення рейдових перевірок складається та затверджується керівником Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.
Відповідно до пункту 14 Порядку №1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.
Згідно з пунктом 15 Порядку №1567  під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48  Закону  документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59  Закону; додержання водієм вимог  Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР)  (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог  Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту  та  Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.
Згідно з пунктами  17-22  Порядку №1567  рейдова перевірка проводиться із зупиненням транспортних засобів або без їх зупинення. Рейдова перевірка проводиться у строк, зазначений у направленні на перевірку. Виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з  додатком 3. У разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис.
Відповідно до пунктів 25-27  Порядку №1567  справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з  додатком 5.

Згідно  матеріалами справи, 11.01.2022  контролюючими особами Укртрансбезпеки, на підставі графіку проведення рейдових перевірок, наказу про створення робочої групи, плану проведення перевірок під час випуску транспортних засобів на лінію, а також відповідно до направлення від 10.01.2022 № 011551 у місті Турка по вул.. І.Франка,39 проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізника, що здійснює пасажирські перевезення.
Апелянтом надано наказ Управління транспорту та зв`язку від 23.11.2021 №68, відповідно до якого вказано в період з 30.11.-31.12.2021 провести перевірку автотранспортних підприємств під час  випуску транспортних засобів на лінію, які надають послуги з перевезення пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території області, затверджено склад робочої групи із працівників обладміністрації, Укртрансбезпеки та Управління патрульної поліції, погоджено спільний графік проведення перевірок.
Згідно Плану проведення перевірок під час  випуску транспортних засобів на лінію, який є додатком №1 до вищевказаного наказу, під пунктом 12 зазначено ПП «Тур-Авто», м. Турка, вул. І.Франка,39, в період з 30.11.2021 по 30.12.2021.
Суд першої інстанції вірно зазначив, що  відповідачем не надано суду  доказів  продовження  терміну проведення перевірок, а тому даний наказ не може бути підставою для проведення перевірки. Крім того, у наказі вказано склад робочої групи із залученням працівників обладміністрації та поліції, які не брали участі у проведенні рейдової перевірки.
Як видно з матеріалів справи, відповідачем долучено два графіка проведення рейдових перевірок. 
Перший графік від 05.01.2021 охоплює період з 05.01.2021 по 10.01.2021.Другий графік охоплює період з 11.01.2021 по 16.01.2021. 
В двох графіках місцем проведення перевірки визначено: М-06 Київ-Чоп, М-10 Львів-Краковець, Західний обхід м. Львів, Н-17 Львів-Радехів-Луцьк, М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська, Н-13 Львів-Самбір-Ужгород, М-11 Львів-ІІІегині, Н-09 Мукачеве-Рахів Богородчани Івано - Франківськ Рогатин Бібрка – Львів, Р-15 Ковель-В. Волинський-Червоноград-Жовква, м. Львів, м. Стрий, м. Борислав, м. Дрогобич, м. Трускавець, м. Броди, м. Буськ, м. Золочів, м. Самбір, м. Жидачів, м. Городок, м. Мостиська, м. Миколаїв, м. Жовква, м. Новояворівськ, м. Дубляни, смт. Рудно, смт. Глиняни (у Львівській області).
Відтак, в жодному і двох графіків проведення рейдових перевірок в графі «Місце проведення перевірки» не міститься населений пункт м. Турка.
Твердження скаржника, що серед іншого, зазначено Львівську область, не відповідає дійсності. 
В двох графіках перелічені населені пункти проведення перевірок і в дужках зазначено «у Львівській області». Отже в графіках чітко прописано в яких населених пунктах повинні бути проведені перевірки, а те що прописано в дужках «у Львівській області», відноситься до адміністративно-територіальної одиниці в якій розташовані перелічені населені пункти, а не Львівська область в цілому, як стверджує апелянт.
Отже, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рейдова перевірка позивача   11.01.2022 в м.Турка по вул. І.Франка,39,  за наслідками якої складено акти проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час  здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №310920 та №310307,  була проведена без законних на те підстав.

Стосовно строків прийняття оскаржуваних постанов колегія суддів зазначає наступне.
Згідно законодавства на орган державного контролю покладено обов`язок розглянути справу про порушення суб`єкта господарювання не пізніше двох місяців з дня його виявлення та за наявності підстав для винести постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів.
Так, при розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи,  визначено Порядком № 1567. Згідно з цим порядком справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.
Правова процедура (fairprocedure - справедлива процедура) є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади.
Визначена Порядком № 1567 правова процедура розгляду органами  державного контролю справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників встановлює строки  прийняття рішення, а у разі її неналежного дотримання, дає підстави для оскарження такого рішення особою, чиї інтереси воно зачіпає, до суду.
Слід зазначити, що встановлена правова процедура, як складова принципу законності та принципу верховенства права, є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень та вчинення дій, які повинні забезпечувати справедливе ставлення до особи. Складовою принципу юридичної визначеності є принцип легітимних очікувань, як одного із елементів принципу верховенства права.
Принцип легітимних очікувань виражає ідею, що органи публічної влади повинні не лише додержуватися вимог актів права, а й своїх обіцянок та пробуджених очікувань. Згідно з доктриною легітимних очікувань - ті хто чинить добросовісно на підставі права, яким воно є, не повинне відчувати краху надій щодо своїх легітимних очікувань (пункт 61 коментаря до документа Венеційської комісії «Мірило правовладдя» (2017 року), який ухвалено Венеційською комісією на 106 пленарному засіданні (Венеція, 11-12 березня 2016 року).
Отже, позивач правомірно очікував, що постанови повинні бути прийняті у визначений Порядком № 1567 строк та за наявності підстав.
Аналогічні висновки у подібних відносинах, висловлені у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 826/16495/17,  від 25 липня 2019 року у справі  № 826/13000/18, від 07 листопада 2019 року у справі №640/1221/19 та від 13 лютого 2020 року у справі №640/1007/19.
Таке процесуальне порушення процедури здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт в свою чергу, зумовлює виникнення у позивача стану правової невизначеності та є самостійною підставою для визнання протиправним рішення, прийнятого за результатами розгляду справи.
Відповідачем порушено пункт 25 Порядку №1567, а саме про порушено суб`єктом владних повноважень порядку розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що свідчить про протиправність оскаржуваних постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів.
Апелянт покликається на те, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про неможливість застосування статті 250 ГК України
Однак такі доводи апелянта на необхідність застосувати до суб`єкта господарювання адміністративно-господарські санкції упродовж шести місяців з дня виявлення порушення, оскільки норми  ГК України  мають вищу юридичну силу відносно норм Порядку №1567, є безпідставні, оскільки  а ні  Законом України «Про автомобільний транспорт», а ні Порядком № 1567 не встановлено, що  справи  про порушення за результатами здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, розглядаються в поряду визначеному  Господарським кодексом України.
Колегія суддів вказує, що згідно з частинами 1-3  статті 250 ГК України  адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб`єкта  господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
Тобто, вказана норма  Господарського кодексу України  може бути застосовано у разі відсутності спеціального закону або порядку. 
Однак,  процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначена Порядком № 1567,   який є чинним  та підлягає застосуванню.
З огляду на викладене, апеляційний суд відхиляє доводи скаржника про необхідність застосувати до суб`єкта господарювання адміністративно-господарські санкції упродовж шести місяців з дня виявлення порушення, оскільки норми ГК України мають вищу юридичну силу.
З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що є підстави для визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно- господарського штрафу № 334759 від 29 червня 2022 року, № 334760 від 29 червня 2022 року, № 334761 від 29 червня 2022 року.
В підсумку, апеляційний суд переглянув оскаржуване рішення суду і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.
Міркування і твердження відповідача не спростовують правильності правових висновків цього рішення, у зв`язку з чим його апеляційна скарга на рішення суду не підлягає задоволенню.
Згідно із статтею 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.
Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.
Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

                                               ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення, а рішення  Львівського окружного адміністративного суду  від 21 вересня 2022 року в справі №380/11360/22 – без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя	 	В. В. Ніколін 	
судді	 	О. О. Большакова 	
 	 	М. А. Пліш