УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

26 січня 2023 року 

м. Київ

справа № 580/664/22
адміністративне провадження № К/990/1097/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Мороз Л.Л., 

перевірив касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області
на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року (суддя Кульчицький С.О.) та
постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року (колегія у складі суддів Кузьменка В.В., Василенка Я.М., Ганечко О.М.)
у справі № 580/664/22
за позовом ОСОБА_1  
до Головного управління Національної поліції в Черкаській області 
про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - ГУ НП в Черкаській області; відповідач), у якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (далі - ГУ ПФ України у Черкаській області) нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 03.03.2021 відповідно до статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ), Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова КМУ № 988) із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, індексації для перерахунку розміру пенсії;
- зобов`язати сформувати та направити до ГУ ПФ України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 відповідно до ст. 43 і 63 Закону № 2262-XIІ Постанови КМУ № 988 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) премії та індексації для проведення з 04.03.2021 перерахунку пенсії, починаючи з 03.11.2018. 

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 04.04.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022, задовольнив позов. 

03.01.2023 ГУ НП в Черкаській області подало касаційну скаргу, що 09.01.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах та те, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норм Постанови КМУ № 988, від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393», Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських», не врахували правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 10.08.2022 у справі № 580/493/20. Від ГУ ПФ України в Черкаській області не надходили списки осіб, які проходили службу у Національній поліції України і отримали право на перерахунок пенсії, тому підстав для виготовлення довідки про грошове забезпечення немає. 

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржуються відмова Національної поліції підготувати та надати до Пенсійного фонду довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
Черкаський окружний адміністративний суд в ухвалі від 07.02.2022 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
Для підтвердження фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики скаржник має сформулювати проблемне правове питання, вирішення якого у випадку відкриття Верховним Судом касаційного провадження, впливатиме на широку масу спорів, створюючи тривалий у часі, відмінний від минулого підхід до вирішення актуальної правової проблеми.

ГУ НП в Черкаській області у касаційній скарзі не вказує будь-які судові рішення, які могли б свідчити про наявність різної правозастосовної практики у подібній категорії спорів, цитує норми права КАС України, проте жодним чином не обґрунтовує значний суспільний інтерес чи виняткове значення для Упраіння до розгляду справи. 
Таким чином, Суд не вбачає у справі обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження, розглянутій у порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 03.04.2019 у справі № 638/9697/17 вже сформулював правову позицію щодо застосування Закону № 2262-ХІІ та відповідних підзаконних нормативних актів у питанні віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія. Така правова позиція зводиться до того, що: «<…> індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.». 

Суд апеляційної інстанції переглянув рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 відповідно до такого висновку Верховного Суду, виходив з того, що індексація грошового забезпечення повинна зазначатись у довідці про нараховані та виплачені щомісячні основні та додаткові види грошового забезпечення помісячно за період з 01.03.2019 до 28.02.2021 (останніх 24 місяця служби підряд перед звільненням), що подається для призначення (перерахунку) пенсії ОСОБА_1 .
ГУ НП в Черкаськійобласті не наводить обґрунтування підстав для відступу від таких висновків та Суд не вбачає для цього підстав.
Верховний Суд у постанові від 10.08.2022 у справі № 580/493/20 скасував судові рішення попередніх інстанцій, направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції для з`ясування фактичних обставин, не формулював висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах. Тому, покликання на зазначену постанову Верхоного Суду у касаційній скарзі є недоречним.  

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин, ГУ НП в Черкаській області слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі № 580/664/22.
2.          Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              Л.Л. Мороз