УХВАЛА

22 березня 2023 року 
м. Київ
справа №990/43/23
адміністративне провадження № П/990/43/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Генерального прокурора про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
15 березня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду як суду першої інстанції адміністративний позов до Генерального прокурора про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови 15 лютого 2023 року в поновленні його на роботі, з якої він був незаконно звільнений на підставі наказу прокурора Житомирської області від 15.03.2002 №43 і пункту 2 наказу Генерального прокурора України від 22.03.2002 №300, та зобов`язання відповідача поновити його в органах прокуратури на посаді старшого прокурора відділу нагляду за виконанням законів спецпідрозділами та іншими державними органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією, Прокуратури Житомирської області або на рівнозначній посаді з 16 березня 2002 року.
Відповідно до частини четвертої статті 22, статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.
Отже, КАС України передбачає вичерпний перелік спорів за участю визначеного кола суб`єктів владних повноважень, які підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.
Наведеними нормами процесуального закону не встановлено підсудності Верховному Суду як суду першої інстанції справ щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Генерального прокурора.
За приписами пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Виходячи з положень частини другої статті 20, частини першої статті 22 і частини першої статті 25 КАС України, ця справа підсудна окружному адміністративному суду за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або за місцезнаходженням відповідача.
У позовній заяві зазначено, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Різницька, 13/15.
За наведених обставин та з метою забезпечення доступності позивача до більш територіально наближеного до нього суду колегія суддів дійшла висновку, що позовну заяву слід передати на розгляд Житомирського окружного адміністративного суду. 
Керуючись статтями 20, 22, 25, 29, 248, 256, 295 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Генерального прокурора про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити певні дії передати на розгляд Житомирського окружного адміністративного суду.
2. Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. 
3. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя-доповідач                                                                      С.А. Уханенко
Судді:                                                                                          О.В. Кашпур
                                                                                          О.Р. Радишевська