УХВАЛА

13 лютого 2023 року 
м. Київ

справа №760/4711/15-а
адміністративне провадження №К/9901/13826/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Пасічник С.С., 
розглянувши заяву ОСОБА_1 про самовідвід від участі у розгляді заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 18.11.2021 у справі №760/4711/15-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

          У провадженні Верховного Суду перебувала касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі № 760/4711/15-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в             м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
          Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу розподілено колегії суддів у складі: суддя-доповідач - Юрченко В.П., судді - Васильєва І.А.,   Пасічник С.С.
          Постановою Верховного Суду від 18.11.2021 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.  Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 скасовано. Прийнято нову постанову. Позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_2 за період з 01.02.2015 по 01.07.2016 шляхом утримання податку та військового збору з сум пенсії. Зобов`язано Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 за період з 01.02.2015 по 01.07.2016 без оподаткування сум пенсії. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь позивача неправомірно утримані суми податку на доходи фізичних осіб та військового збору в загальній сумі 5324,52 грн. В задоволені решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України сплачений ОСОБА_2 судовий збір за розгляд даної справи в адміністративних судах, у розмірі 346 грн. 13 коп., згідно квитанцій №67 від 10.03.2015 №4 від 26.03.2019, а також №12 від 13.05.2019.                       
          07.02.2023 до Верховного Суду через електронну пошту надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 18.11.2021 у справі                 № 760/4711/15-а. 
           13.02.2023 суддею Пасічник С.С. заявлено про самовідвід від участі у розгляді заяви про виправлення описки. Заява мотивована тим, що вона та ОСОБА_3 є родичами подружжя з 22.02.2022. 
          У статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.
          Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу; до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя (частини 1 та 3 статті 36 КАС України).
          Приймаючи до уваги положення статті 36 КАС України та зважаючи на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є родичами подружжя з 22.02.2022, колегія суддів вважає, що заява судді               Пасічник С.С. є обґрунтованою, а зазначена суддею обставина виключає можливість розгляду справі № 760/4711/15-а за її участю.
          На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

          Задовольнити заяву судді Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід.
          Відвести суддю Пасічник Світлану Сергіївну від розгляду заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 18.11.2021 у справі №760/4711/15-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,.
          Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. 

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко
І.А. Васильєва 
 С.С. Пасічник ,
Судді Верховного Суду