Справа № 991/6315/22
Провадження 1-р/991/7/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року                                                                         м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.12.2022 у справі № 991/6315/22 
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшла заява (клопотання) підозрюваного ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.12.2022 у справі № 991/6315/22 (провадження № 1-кс/991/6340/22), в якій він, посилаючись на те, 27.12.2022 ОСОБА_3 взятий під варту та поміщений до ДП «Київський слідчий ізолятор», де підозрюваний не має вільного доступу до мережі «Інтернет», відсутня можливість створювати документи у електронному вигляді та роздруковувати їх на принтері, що порушує загальні засади кримінального провадження, встановлені ст. 7 КПК України, та його права, зокрема право на захист, просить:
- роз`яснити вказану ухвалу щодо того, яким чином ОСОБА_3 реалізувати його право на захист, як стороні по справі. 

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 доводи заяви (клопотання) про роз`яснення судового рішення підтримали.
Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви, до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 380 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду заяви, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд заяви (клопотання) за відсутності прокурора.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.12.2022 (справа № 991/6315/22 провадження № 1-кс/991/6340/22) застосований до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід змінено на запобіжний захід у виді тримання під вартою. 
Підозрюваний ОСОБА_3 перебуває в ДП «Київський слідчий ізолятор».
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Фактично, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть такого роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.
Зі змісту заяви (клопотання) підозрюваного вбачається, що вона стосується не суті прийнятого слідчим суддею рішення (ухвали від 27.12.2022 у справі № 991/6315/22), а стосується реалізації прав підозрюваного ОСОБА_3 під час виконання такого рішення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.12.2022 (справа № 991/6315/22 провадження № 1-кс/991/6340/22).
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 369-372, 380, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволені заяви про роз`яснення судового рішення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя                                                                         ОСОБА_1