УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
03 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 203/371/23
провадження № 51 - 2035 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 березня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив: 
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2023 року задоволено скаргу ОСОБА_4 на постанову Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 42018040000000465, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК та скасовано постанову слідчого.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 березня 2023 рокуна підставі ч. 4 ст. 399 КПК відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на зазначену ухвалу, оскільки ухвала не входить у перелік судових рішень, які підлягають окремому оскарженню.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 309 КПК визначено перелік ухвал слідчих суддів, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування.
Крім того, усилу приписів ч. 3 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Разом з тим, згідно із ч. 3 ст. 309 КПК скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.
За правилами ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. 
08 березня 2023 року суддя Дніпровського апеляційного суду, відмовляючи у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2023 року, якою задоволено скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, дійшов правильного висновку, що зазначена ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Ухвала Дніпровського апеляційного суду від 08 березня 2023 року відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.
Що стосується посилань прокурора на правові висновки, які наведені в постанові Верховного Суду у справі № 757/49263/15-к, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки у цих висновках йдеться про постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, тоді як у даному випадку скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження розглянута слідчим суддею відповідно до положень глави 26 КПК, за результатами розгляду якої слідчий суддя прийняв рішення, яке узгоджується з положеннями ст. 307 КПК стосовно його повноважень.
Ураховуючи викладене та беручи до уваги те, що із касаційної скарги прокурора та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для задоволення скарги, Суд дійшов висновку, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 березня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                      ОСОБА_2                                    ОСОБА_3