ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/503/23 Справа № 242/359/18 	  	Суддя у 1-й інстанції - Черков В.Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Єлізаренко І.А.
суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В. 
за участю секретаря Паромової О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Українська залізниця” на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 05 липня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Коваль Любові Іванівни, заінтересовані особи Акціонерне товариство “Українська залізниця”, ОСОБА_2 ,- 

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2022 року представник  ОСОБА_1  - адвокат Лаврищев В.В.  звернувся до Селидівського міського суду Донецької області із скаргою на дії заступника начальника відділу Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Коваль Л.І., заінтересовані особи АТ “Українська залізниця”, ОСОБА_2 . 
В обґрунтування вимог скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Лаврищев В.В. посилався на те, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 27 червня 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Стягнуто із ДП “Донецька залізниця” на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, яка утворилась за період з лютого по серпень 2016 року у розмірі 17213 грн. 07 коп. (без утримання із цієї суми передбачених законом податків та зборів). Стягнуто з ПАТ “Українська залізниця” на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, яка утворилась за період з березня по липень 2017 року у розмірі 11677 грн. 17 коп. (без утримання із цієї суми передбачених законом податків та зборів. Стягнуто з ПАТ “Українська залізниця” на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18 липня 2017 року і по день ухвалення рішення судом у розмірі 33542 грн.. 88 коп. (з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та зборів). Стягнуто з ДП “Донецька залізниця” судовий збір в доход держави у розмірі 352 грн. 40 коп. Стягнуто з ПАТ “Українська залізниця” судовий збір в доход держави у розмірі 352 грн. 40 коп. На виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області Кригіною О.М. отримано виконавчий лист, який подано на виконання до Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків). 08 лютого 2021 року начальником відділу Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Івановою Т.Г. відкрито виконавче провадження №64415568. 16 березня 2021 року задоволено заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Селидівського міського суду Донецької області у справі №242/359/18 про стягнення з ДП “Донецька залізниця” заборгованості по нарахованій та не виплаченій заробітній платі, з боржника ДП “Донецька залізниця” на його правонаступника АТ “Українська залізниця”. Після отримання ухвали Селидівського міського суду Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні Мирноградським міським відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) здійснено передачу матеріалів виконавчого провадження №64415568 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). З Автоматизованої системи виконавчих проваджень Кригіна О.М. дізналась, що 20 липня 2021 року заступником начальника відділу Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Коваль Л.І. винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №64415568. Вказану постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №64415568 ОСОБА_1 не отримувала. Вважає, що даною постановою були порушені її права та інтереси, оскільки всі зобов`язання, які виникли після 21 жовтня 2015 року є зобов`язаннями не підприємств залізничного транспорту, а безпосередньо АТ “Українська залізниця” і в цьому випадку відсутні підстави для зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п.11 ч.1 ст.34 Закону України “Про виконавче провадження”. На підставі викладеного просила суд, поновити строк на подання скарги на постанову заступника начальника відділу Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Коваль Л.І. від 20 липня 2021 року про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 64415568; визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника відділу Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Коваль Л.І. від 20 липня 2021 року про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 64415568; зобов“язати заступника начальника відділу Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Коваль Л.І. провести виконавчі дії з примусового виконання виконавчого листа Селидівського міського суду Донецької області №242/359/18 від 19 січня 2021 року у виконавчому провадженні №64415568.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 05 липня 2022 року задоволено скаргу ОСОБА_1 . Поновлено строк для звернення до суду із скаргою. Визнано незаконною та скасовано постанову заступника начальника відділу Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Коваль Л.І. від 20 липня 2021 року про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 64415568. Зобов`язано заступника начальника відділу Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Коваль Л.І. провести виконавчі дії з примусового виконання виконавчого листа Селидівського міського суду Донецької області № 242/359/18 від 19 січня 2021 року у виконавчому провадженні № 64415568.
В апеляційній скарзі АТ “Українська залізниця” просять ухвалу суду від 05 липня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її скарги, посилаючись на неправильним застосуванням норм матеріального права. 
24 лютого 2022 року Верховна Рада України затвердила Указ Президента України “Про введення воєнного стану в Україні” №64/2022 строком на 30 діб. Згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14 березня 2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18 квітня 2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17 травня 2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Згідно з Указом Президента № 573/2022 від 12 серпня 2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Згідно з Указом Президента № 757/2022 від 07 листопада 2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. 
Розпорядженням голови Верховного Суду від 22 липня 2022 року № 40 “Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану”, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", змінено територіальну підсудність судових справ Донецького апеляційного суду. Визначено, що справи цього суду підсудні Дніпровському апеляційному суду.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
       Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
       Згідно зі ст.449 ЦПК України, скаргу на рішення, дії чи бездіяльність приватного виконавця може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
       Частинами 2, 3 ст. 451 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
       Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України “Про виконавче провадження” під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
       Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч.5 ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження” виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.
Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 27 червня 2018 року у справі №242/359/18 за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ТОВ “Юридична компанія “Гарант правосуддя” в особі Лаврищева В.В., до ДП “Донецька залізниця”, ПАТ “Українська залізниця” про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, задоволено позовні вимоги   ОСОБА_1 . Стягнуто з ДП “Донецька залізниця” на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, яка утворилась за період з лютого по серпень 2016 р. у розмірі 17213 грн. 07 коп. (без утримання із цієї суми передбачених законом податків та зборів). Стягнуто з ПАТ “Українська залізниця” на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, яка утворилась за період з березня по липень 2017 року у розмірі 11677 грн. 17 коп. (без утримання із цієї суми передбачених законом податків та зборів. Стягнуто з ПАТ “Українська залізниця” на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18 липня 2017 року і по день ухвалення рішення судом у розмірі 33542 грн. 88 коп. (з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та зборів). Стягнуто з ДП “Донецька залізниця” судовий збір в доход держави у розмірі 352 грн. 40 коп. Стягнуто з ПАТ “Українська залізниця” судовий збір в доход держави у розмірі 352 грн. 40 коп. (т.1 а.с.168-170).
Постановою Донецького апеляційного суду від 09 грудня 2020 року Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 червня 2018 року залишено без задоволення (т.2 а.с.67-72).
09 серпня 2018 року на виконання вищевказаного рішення Селидівським міським судом Донецької області видано виконавчий лист №242/359/18 (т.2 а.с.78).
08 лютого 2021 року начальником відділу Мирноградського міського відділу держаної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Івановою Т.Г. відкрито виконавче провадження №64415568 (т.2 а.с.101).
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 16 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 - задоволено. Замінено у виконавчому провадженні № 64415568 по примусовому виконанню рішення Селидівського міського суду Донецької області по цивільній справі №242/359/18 про стягнення з ДП “Донецька залізниця” заборгованості по нарахованій та не виплаченій заробітній платі, з ДП “Донецька залізниця” (код ЄДРПОУ 01074957, юридична адреса: 83000, м.Донецьк, Ворошиловський район, вул.Артема, 68) на АТ “Українська залізниця” (код ЄДРПОУ 40075815, юридична адреса:03680, м.Київ, вул..Тверська, 5) (т.2 а.с.116).
Після отримання ухвали Селидівського міського суду Донецької області 16 березня 2021 року про заміну сторони у виконавчому провадженні Мирноградським міським відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) передано матеріали виконавчого провадження №64415568 для виконання до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).
20 липня 2021 року заступником начальника відділу Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Коваль Л.І. зупинено вчинення виконавчих дій на підставі п.11 ч.1 ст.34 Закону України “Про виконавче провадження” по виконавчому провадженню № 64415568 (т.2 а.с.129,130).
Звернувшись до суду із вказаною скаргою ОСОБА_1 вказувала, що зазначену постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №64415568 вона не отримувала. Вважає, що даною постановою були порушені її права та інтереси, оскільки всі зобов`язання, які виникли після 21 жовтня 2015 року є зобов`язаннями не підприємств залізничного транспорту, а безпосередньо АТ “Українська залізниця” і в цьому випадку відсутні підстави для зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п.11 ч.1 ст.34 Закону України “Про виконавче провадження”.
Слід зазначити, частину першу статті 34 Закону України “Про виконавче провадження” доповнено пунктом 11 наведеного змісту Законом України від 20 грудня 2016 року №1787-VIII “Про внесення змін до деяких законів України щодо підприємств залізничного транспорту, майно яких розташоване на території проведення антитерористичної операції”, який набув чинності 17 лютого 2017 року.
Законом України від 20 грудня 2016 року №1787-VIII, розділ XIII “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про виконавче провадження” доповнено пунктом 10-1 наступного змісту: “10-1. На період дії мораторію, встановленого згідно з пунктом 5-1 розділу III “Перехідні та прикінцеві положення” Закону України “Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування”, підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо звернення стягнення на активи публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування, 100 відсотків акцій якого належать державі, за зобов`язаннями підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене на території проведення антитерористичної операції, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження”.
Розділ III “Перехідні та прикінцеві положення” Закону України “Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування” доповнено пунктами 5-1 і 5-2 такого змісту:
“5-1. До проведення відповідно до законодавства інвентаризації і оцінки майна підприємств залізничного транспорту, що розміщене на території проведення антитерористичної операції, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та затвердження передавального акта щодо цього майна Товариству як правонаступнику прав і обов`язків зазначених підприємств встановити мораторій на звернення стягнення на активи Товариства за зобов`язаннями таких підприємств.
5-2. Мораторій на звернення стягнення на активи Товариства, встановлений згідно з пунктом 5-1 цього розділу, втрачає чинність після проведення відповідно до законодавства інвентаризації і оцінки майна підприємств залізничного транспорту, що розміщене на території проведення антитерористичної операції, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та затвердження передавального акта щодо цього майна Товариству, але не пізніше ніж через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції”.
Законом України “Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування” від 23 лютого 2012 року №4442-VI визначено правові, економічні та організаційні особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування, 100% акцій якого належать державі.
Утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до законодавства з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Відповідно до Закону №4442-VI та на виконання його вимог постановою Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 року № 200 “Про утворення публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” утворено ПАТ “Українська залізниця” на базі Укрзалізниці, підприємств залізничного транспорту, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1. До переліку, наведеного у зазначеному додатку, включено й ДП “Донецька залізниця”.
За змістом п. 5 Постанови №200 Міністерству інфраструктури доручено вжити заходів для припинення Укрзалізниці та підприємств, зазначених у додатку 1.
У межах своїх повноважень та на часткову зміну п. 5 Постанови №200 Кабінет Міністрів України 12 листопада 2014 року прийняв постанову №604, якою установлено, що майно (активи, власний капітал та зобов`язання) підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, їх структурних підрозділів, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції (далі - майно), не включається до переліків і зведених актів інвентаризації майна, що затверджуються Міністерством інфраструктури відповідно до п. 5 зазначеної постанови, а відображається в балансі (крім зобов`язань підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, їх структурних підрозділів, які розташовані на тимчасово окупованій території) і закріплюється в частині активів за ПАТ “Українська залізниця” на праві господарського відання до проведення його інвентаризації та оцінки відповідно до п. 2 цієї постанови.
У подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року №735 “Питання публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” затверджено Статут ПАТ “Українська залізниця”.
Згідно з п. п. 1, 2 Статуту ПАТ “Українська залізниця” є юридичною особою, утвореною відповідно до Закону №4442-VI, Постанови №200; Товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту. Товариство є юридичною особою з дня державної реєстрації (п. 12 Статуту).
Відповідно до п. п. 25, 26, 53, 54 Статуту засновником Товариства є держава в особі Кабінету Міністрів України. Управління корпоративними правами держави стосовно Товариства здійснює Кабінет Міністрів України. Управління корпоративними правами держави, переданими до статутного капіталу Товариства, здійснює Товариство. Єдиним акціонером Товариства є держава в особі Кабінету Міністрів України. Вищим органом є загальні збори акціонерів. Функції загальних зборів виконує Кабінет Міністрів України. Функції вищого органу, які передбачені законодавством, цим Статутом, а також внутрішніми документами Товариства, крім функцій, зазначених у п. 56 цього Статуту, здійснюються Кабінетом Міністрів України одноосібно.
Державну реєстрацію ПАТ “Українська залізниця” здійснено 21 жовтня 2015 року.
При реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент.
Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності.
У процедурі реорганізації підприємств залізничного транспорту у формі злиття все майно, права та обов`язки державних підприємств, які припиняються, переходять до правонаступника - АТ “Укрзалізниця”. Держава не має права вилучити якусь частину майна, зокрема ту, що знаходиться на неконтрольованій території, і не передати її (частину) правонаступнику.
При реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків. Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий. Якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями.
Враховуючи, що відповідно до частини 6 статті 2 Закону про особливості утворення Укрзалізниці товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту, правонаступництво не пов`язується з державною реєстрацією припинення підприємства залізничного транспорту, а кредиторам не надавалося право вимагати дострокового виконання вимог у порядку, передбаченому статтею 107 ЦК України, тобто всі їхні вимоги перейшли в повному обсязі до АТ “Укрзалізниця”, датою виникнення універсального правонаступництва АТ “Укрзалізниця” щодо підприємств залізничної галузі, які припиняються шляхом злиття, слід вважати дату його державної реєстрації - 21 жовтня 2015 року, з якої воно є правонаступником ДП “Донецька залізниця”.
Крім того, пунктами 5-1, 5-2 розділу ІІІ “Перехідні та прикінцеві положення” Закону про особливості утворення Укрзалізниці зі змінами, внесеними згідно із Законами № 1787-VIII від 20 грудня 2016 року “Про внесення змін до деяких законів України щодо підприємств залізничного транспорту, майно яких розташоване на території проведення антитерористичної операції” та № 2604-VIII від 18 жовтня 2018 року “Про внесення змін до деяких законів України щодо підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене в районі відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, проведення антитерористичної операції”, встановлено, що до проведення відповідно до законодавства інвентаризації і оцінки майна підприємств залізничного транспорту, що розміщене на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та затвердження передавального акта щодо цього майна Товариству як правонаступнику прав і обов`язків зазначених підприємств встановити мораторій на звернення стягнення на активи Товариства за зобов`язаннями таких підприємств. Мораторій на звернення стягнення на активи Товариства, встановлений згідно з пунктом 5-1 цього розділу, втрачає чинність після проведення відповідно до законодавства інвентаризації і оцінки майна підприємств залізничного транспорту, що розміщене на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та затвердження передавального акта щодо цього майна Товариству, але не пізніше ніж через шість місяців з дня припинення здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях та відновлення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей.
Ці норми також свідчать про перехід майна (прав та обов`язків) підприємств залізничного транспорту, розміщених на території проведення антитерористичної операції, до АТ “Укрзалізниця”. Якщо вважати, що обов`язки таких підприємств не перейшли до АТ “Укрзалізниця”, то введення мораторію позбавлене юридичного змісту.
Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 910/5953/17.
Таким чином, АТ “Укрзалізниця” є правонаступником ДП “Донецька залізниця” з дати державної реєстрації АТ “Укрзалізниця”, а саме з 21 жовтня 2015 року.
Такий правовий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові № 12-98гс19 від 16 червня 2020 року.
Таким чином, всі зобов`язання, що виникли після 21 жовтня 2015 року є зобов`язаннями не підприємств залізничного транспорту, а безпосередньо АТ “Укрзалізниця”, і в цьому випадку відсутні підстави для зупинення вчинення виконавчих дій відповідно до п. 11 ч. 1 ст.34 Закону України “Про виконавче провадження”.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення вимог скарги ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Коваль Л.І., заінтересовані особи АТ “Українська залізниця”, ОСОБА_2 . 
       Доводи апеляційної скарги про безпідставність вимог скарги, їх недоведеність є необгрунтованими.
       Доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали суду є безпідставними та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. 
Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з ухвалою суду, переоцінки висновків ухвали суду та не спростовують правильність ухвали суду першої інстанції.
Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність ухвали суду в апеляційній скарзі не наведено, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Українська залізниця” – залишити без задоволення.
Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 05 липня 2022 року – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко 

Судді  Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова