УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2023 року
м. Київ
справа №991/1537/22
провадження №51-2757ск22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 , 
суддів:                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 15 вересня 2022 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30 вересня 2022 року і
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 15 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №42017000000001981 від 21 червня 2017 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30 вересня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вказану ухвалу суду першої інстанції.
У касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати оскаржувані судові рішення і закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, з огляду на допущені апеляційним судом істотні порушення вимог ст. 417 КПК, що перешкодило йому ухвалити законне та обґрунтоване рішення та за наявності підстав для закриття кримінального провадження відмовлено у відкритті апеляційного провадження, що в свою чергу є безумовною підставою для скасування судових рішень судів попередніх інстанцій та закриття кримінального провадження. Також наголошує про те, що ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30 вересня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження постановлена незаконним складом суду.
Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги, додані до неї судові рішення та дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 428 КПК встановлено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження якщо: касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку; з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
З урахуванням положень ст. 424 КПК, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Щодо ухвали суду апеляційної інстанції, то колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Частиною 2 ст. 392 КПК передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. 
Як вбачається із ухвали суду апеляційної інстанції від 30 вересня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, суддя-доповідач під час постановлення вказаної ухвали встановив той факт, що апеляційна скарга подана на ухвалу місцевого суду, яка окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Відтак суд діяв відповідно до вищенаведених вимог кримінального процесуального закону. 
Водночас застосування положень ст. 417 КПК апеляційним судом може бути релевантним лише під час перегляду рішення суду першої інстанції по суті, тобто після відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду, з огляду на що аргументи захисника про незаконність та необґрунтованість судового рішення апеляційного суду в цій частині є неспроможними.
Колегія суддів також відхиляє доводи, викладені захисником у касаційній скарзі щодо незаконності складу суду під час постановлення ухвали апеляційним судом, оскільки вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження відповідно до ст. 399 КПК вирішується суддею апеляційного суду одноособово, а не колегією суддів.
З урахуванням наведеного, Касаційний кримінальний суд дійшов висновку, що ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження постановлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Інші доводи касаційної скарги виходять за межі предмету розгляду у касаційному порядку, а тому не підлягають оцінці касаційним судом.
На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 15 вересня 2022 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30 вересня 2022 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                                 ОСОБА_7                        ОСОБА_6