ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 року          м.Дніпро         Справа №  908/101/23
          Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кузнецова В.О.,
суддів Мороза В.Ф., Коваль Л.А.,
          розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.01.2023 (суддя Дроздова С.С.) у справі 
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ 
до відповідача приватного підприємства "Войніков і КО", м. Бердянськ, Запорізька область 
про стягнення 316 600,89 грн     

ВСТАНОВИВ:
          І. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
          Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.01.2023 у даній справі прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; початок розгляду справи постановлено визначити відповідною ухвалою після закінчення воєнного стану в Україні та/або деокупації/завершення бойових дій, оточення (блокування) Бердянської територіальної громади, на території якої знаходиться відповідач. 
          Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що місцезнаходженням відповідача - приватного підприємства "Войніков і Ко" є м.Бердянськ, Запорізької області, що відноситься до територій проведення воєнних (бойових) дій, та/або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). Отже у відділень Укрпошти відсутні можливості доставки пошти ПП "Войніков і КО" у м.Бердянськ, Запорізької області. 
          ІІІ. Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи учасників справи
           3.1 Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
          Не погодившись із вказаною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати в частині визначення початку розгляду справи після закінчення воєнного стану в Україні та/або деокупації/завершення бойових дій, оточення (блокування) Бердянської територіальної громади, на території якої знаходиться відповідач. 
          Аргументуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/14817/22 за позовом приватного підприємства "ВОЙНІКОВ І КО"  до  товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" про визнання недійсною односторонню відмову від договору та внесення змін до договору. Зі змісту вказаної позовної заяви вбачається, що ПП "ВОЙНІКОВ І КО" отримано вимогу ТОВ "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" про дострокове припинення договору про фінансовий лізинг та позовну заяву у справі, що переглядається. При цьому ПП "ВОЙНІКОВ І КО" зазначено його електронну адресу для листування.
          Скаржник вказує, що статтею 121 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" визначено порядок повідомлення про судові рішення учасників з тимчасово окупованих територій.
          Правила Господарського процесуального кодексу України не передбачають зміну судом на власний розсуд початку судового розгляду. Оскаржувана ухвала не відповідає вимогам ст.ст.176, 181 Господарського процесуального кодексу України.
          Заявник апеляційної скарги стверджує, що прийняття господарським судом ухвали про відкриття провадження без визначення часових параметрів вчинення сторонами процесуальних дій та розгляду справи грубо порушує право позивача на справедливий судовий розгляд та суперечить загальним засадам господарського судочинства.   
          3.2 Доводи інших учасників справи
          Відзиву на апеляційну скаргу учасниками справи не надано.
          Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.263 Господарського процесуального кодексу України).
          ІV. Апеляційне провадження
           4.1 Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді
          Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2023 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Мороз В.Ф., Коваль Л.А.
          Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2023 відкладено вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду даної апеляційної скарги після надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.
           01.03.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.
          Ухвалою апеляційного господарського суду від 07.03.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.01.2023; згідно положень ч.13 ст.8, ч.2 ст.271 Господарського процесуального кодексу України постановлено розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.
           10.03.2022 Центральним апеляційним господарським судом на офіційному веб-порталі Судової влади України розміщено оголошення про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.01.2023 у даній справі. 
          4.2 Стислий виклад обставин справи, встановлених судами
           Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до приватного підприємства "ВОЙНІКОВ І КО", в якому просило: стягнути з відповідача 278    323 грн 98 коп. - плату за неоплачені лізингові платежі; 12 685 грн 68 коп. - інфляційні втрати у зв`язку із простроченням оплати лізингових платежів за період з 16.03.2022 по 26.12.2022; 2 677 грн 47 коп. - 3 % річних у зв`язку із простроченням оплати лізингових платежів за період з 16.03.2022 по 26.12.2022; 8    924 грн 90 коп. - пені за прострочення плати по лізинговим платежам за період з 16.03.2022 по 26.12.2022; 13    988 грн 86 коп. - неустойки за невиконання обов`язку щодо повернення об`єкта лізингу відповідно до ч.2 ст. 785 ЦК України за період з 22.12.2022 по 26.12.2022; зазначити в рішенні про нарахування 3% річних на розмір заборгованості приватного підприємства "ВОЙНІКОВ І КО"  до моменту повного виконання рішення суду; витребувати у приватного підприємства "ВОЙНІКОВ І КО" транспортний засіб - автомобіль марки МАN TGS 18.440 4x2 ВLS, шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2019, та передати транспортний засіб, представникам товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА".
          Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов договору лізингу №00018896 від 24.07.2019 щодо своєчасної оплати лізингових платежів. 
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.01.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; початок розгляду справи визначити відповідною ухвалою після закінчення воєнного стану в Україні та/або деокупації/завершення бойових дій, оточення (блокування) Бердянської територіальної громади, на території якої знаходиться відповідач. 
4.3 Позиція апеляційного господарського суду у справі
          Імперативними приписами ст.269 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
          Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
          Статтею 129 Конституції України передбачено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, розумні строки розгляду справи судом.
          Відповідно до ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
          За змістом ч.1 ст.8 цього Закону ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
          Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом (ч.2 ст.9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
          Предметом апеляційного перегляду є ухвала господарського суду від 16.01.2023 в частині визначення початку розгляду справи відповідною ухвалою після закінчення воєнного стану в Україні та/або деокупації/завершення бойових дій, оточення (блокування) Бердянської територіальної громади, на території якої знаходиться відповідач. 
          Частиною другою ст.254 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених ст.255 цього кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст.255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. 
          Отже, перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у статті 255 Господарського процесуального кодексу України, є вичерпним. 
          Частинами 1,2 ст.176 Господарського процесуального кодексу України визначено, що   за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
           Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:
1) найменування господарського суду, прізвище та ініціали судді, який відкрив провадження у справі, номер справи;
2) найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб);
3) предмет та підстави позову;
4) за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа;
5) дата, час і місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження;
6) дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін;
7) результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін;
8) строк для подання відповідачем відзиву на позов;
9) строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі;
10) строки для подання відповіді на відзив та заперечень, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження;
11) веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
          Отже, в ухвалі про відкриття провадження у справі судом зазначається дата, час і місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.
          Відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
          Згідно з ч.2 ст.181 Господарського процесуального кодексу України дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
          У даному випадку судом першої інстанції в порушення наведених правових норм під час постановлення ухвали про відкриття провадження у справі не зазначено дату, час і місце підготовчого засідання, а вказано про визначення початку розгляду справи відповідною ухвалою після закінчення воєнного стану в Україні та/або деокупації/завершення бойових дій, оточення (блокування) Бердянської територіальної громади, на території якої знаходиться відповідач. 
          Наведене свідчить про фактичне зупинення судом першої інстанції провадження у даній справі до закінчення відповідних обставин.
          Отже, у даному випадку предметом апеляційного оскарження є ухвала господарського суду про зупинення провадження у справі, оскарження якої передбачено приписами п.12 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України (аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 07.12.2022 у справі №908/859/22).
          Згідно зі ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини опускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
          Відповідно до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) призначення судом експертизи; 3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу; 4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Суд не зупиняє провадження у випадку, встановленому пунктом 1 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.
          Таким чином, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено  зупинення провадження у справі з підстав, вказаних в оскаржуваній ухвалі.
          Колегія суддів звертає увагу, що згідно зі статтею 1 Закону України  "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
          Частинами 1 та 4 ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.
          У період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність (ч.1 ст.10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" ).
          Порядок повідомлення осіб, що знаходяться на тимчасово окупованій території врегульовано нормами ст.121 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".
          Відповідно до частини першої статті 121 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
          Враховуючи викладене, місцевий господарський суд не був позбавлений  можливості використати всі передбачені законом засоби повідомлення відповідача - приватне підприємство "ВОЙНІКОВ і КО" про час, місце та дату підготовчого засідання, в тому числі через опублікування відповідного оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.
           4.4 Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги
          Відповідно до п.4 ч.1 статті 280 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
          Частиною 3 статті 271 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.
          Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів вважає, що аргументи, викладені в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду - скасуванню, з направленням справи до місцевого господарського суду для розгляду.
          4.5 Розподіл судових витрат.
          Приймаючи до уваги, що судом спір по суті не вирішено, колегія суддів не здійснює розподіл судових витрат відповідно до приписів ст.129 Господарського процесуального кодексу України.
          Керуючись ст.ст.269, 275, 277, 280, 281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
          Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" задовольнити.
          Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.01.2023 у справі №908/101/23
скасувати.
          Матеріали справи №908/101/23 надіслати до Господарського суду Запорізької області для розгляду.
          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

          Головуючий                                                                       В.О.Кузнецов

          Суддя                                                                       Л.А.Коваль

          Суддя                                                                       В.Ф.Мороз